Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníVyhověno

Spisová značka

10 C 125/2025

Soud: Okresní soud Praha-západDatum rozhodnutí: 28. 8. 2025Č. j.: 10 C 125/2025-35Soudce: Mgr. Eva RygálAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 27. 2. 2026Předmět řízení: o příslušenstvíECLI:CZ:OSPZ:2025:10.C.125.2025.1
náklady řízenínáhrada nákladů
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Žalobou podanou soudu dne [datum] v doplněném znění ze dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky celkem [částka] tvořící příslušenství (kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]) ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum].Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v plném rozsahu zpět s tvrzením, že žalovaný dne [datum] pohledávku uhradil, když část jeho plateb ve výši [částka] částečně pokryla předpokládanou náhradu nákladů soudního řízení.S ohledem na tento dispozitivní úkon žalobkyně soud řízení v souladu s § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř. zastavil.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyně zpětvzetím žaloby procesně zavinila zastavení řízení, neboť žádným způsobem nedoložila, že žalovaný skutečně hradil na žalovanou částku až po podání žaloby (a tím procesně zavinil zastavení řízení), avšak žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.O vrácení soudního poplatku soud nerozhodl podle § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a contrario, neboť nepřevyšoval [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací