Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka] vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení televizních poplatků za období od října 2024 do září 2025 v celkové výši [částka] (7 x [částka] a 5 x [částka]). Současně požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný je od [datum] evidován žalobkyni na základě přihlášení do evidence jako poplatník televizního poplatku. Za období od října 2024 do září 2025 však řádně televizní poplatky neuhradil, a to ani přes výzvu, kterou mu žalobkyně před podáním žaloby zaslala.
5. Soud věc po právní stránce posoudil podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (zejména dle § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 a § 10), a podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.
6. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 4 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný, občan Turecka, má dle informačního systému základních registrů bydliště na území České republiky. Rozhodným právem pro daný mimosmluvní závazkový vztah je podle čl. 4 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne [datum], o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II), právo české, neboť k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky.
7. Žalovaný je veden žalobkyní v evidenci poplatníků a jako takový má dle uvedených zákonných ustanovení povinnost hradit televizní poplatek ve výši [částka] měsíčně, od května 2025 ve výši [částka] měsíčně. Protože svou povinnost nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na náklady spojené s uplatněním pohledávky a nároku na zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.
8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek a za zastoupení advokátem, celkem v částce [částka]. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z odměny za 2 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby), tj. [částka], dvou paušálních náhrad hotových výdajů po [částka], tj. [částka] a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze součtu uvedených částek vyjma soudního poplatku, tj. [částka]. Vedle toho soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši [částka] za odeslání předžalobní výzvy žalované (vyhláška č. 254/2015 Sb.). Lhůtu k zaplacení náhrady nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).