Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] původně domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky v celkové výši [částka] s odůvodněním, že účastníci (oba vystupující jako podnikatelé) uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytnutí užívacích práv ke službě [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému užívací práva ke službě ASPI a žalovaný se za to zavázal hradit dohodnuté roční předplatné ve výši [částka] bez DPH. Cena předplatného byla žalovanému účtována daňovými doklady vždy čtvrtletně. Žalovaný neuhradil předplatné ve výši [částka] včetně DPH splatné dne [datum], když tuto částku uhradil až dne [datum] (po splatnosti) a dále předplatné splatné dne [datum] a splatné dne [datum], které neuhradil vůbec, ač byl o úhradu žalobkyní upomínán.
2. Elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], č. j. EPR [č. účtu] -6, který byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne [datum] prostřednictvím datové schránky, soud žalovaného v souladu s ustanovením § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyzval, aby se pro případ, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Zároveň soud žalovaného uvedeným elektronickým platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy.
3. Dne [datum] žalovaný podal odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, kterým nárok žalobkyně ani částečně neuznal. Podaný odpor nebyl žalovaným odůvodněn. Dne [datum] žalovaný doručil soudu podání, které obsahovalo kopii e-mailové konverzace pravděpodobně mezi žalobkyní a žalovaným ze dne [datum] obsahující návrh smlouvy. Vyjádření žalovaného ve věci samé k žalobě nebylo zdejšímu soudu doručeno.
4. Usnesením Okresního soudu [adresa] -západ ze dne [datum], č. j. [spisová značka], v právní moci dnem [datum], soud řízení částečně co do částky [částka] zastavil, za situace, kdy žalovaný tuto částku uhradil dne [datum]. Předmětem řízení tak nadále zůstalo zaplacení částky [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky v celkové výši [částka].
5. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve věci samé nevyjádřil ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené 30-ti denní lhůtě ode dne uplynutí lhůty k podání odporu, která marně proběhla dnem [datum], když v této lhůtě doplnil k podanému blanketnímu odporu pouze kopii emailové konverzace ze dne [datum] bez dalšího jeho vyjádření, jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání.
6. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odstavce 2 téhož ustanovení, rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).
7. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.
8. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř., v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.
9. V posuzované věci se jedná o spor z inominátní smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Soud tak žalobě zcela vyhověl, jak je patrno z výroku I., s tím, že příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení žalobkyni přiznal dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o. z. vždy z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti až do zaplacení. S ohledem na to, že se jedná o závazek mezi podnikateli, má žalobkyně rovněž nárok v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. na zaplacení minimálních nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši [částka] (3 x [částka]).
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud. podle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná v rozsahu 65,24 % a neúspěšná v rozsahu 34,76 %, kdy soud zohlednil, že řízení co do částky [částka] bylo zastaveno pro zavinění žalobkyně, neboť žalovaný tuto částku uhradil ještě před podáním žaloby, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 30 % z jejich celkové výše po zaokrouhlení (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 65 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 35 %), když při určení úspěchu a neúspěchu je třeba zohledňovat i příslušenství pohledávky (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]). Po odečtení neúspěchu od úspěchu tak má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 30 %. Její náklady přitom sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za částečné zpětvzetí žaloby dle § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]; 30 % z této částky pak po zaokrouhlení činí [částka].
11. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.