Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekEP1250

Spisová značka

10 C 3/2026

Soud: Okresní soud Praha-západDatum rozhodnutí: 2026-01-19Č. j.: 10 C 3/2026-21Samosoudkyně: Mgr. Martina ZahradníkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-30Předmět řízení: o 467,87 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPZ:2026:10.C.3.2026.1
smlouva o účtunáhrada nákladůsmlouva o vedení účtudokazovánínáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (16) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o vedení účtu MůjÚčet Pluspro č. účtu [účet], na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet a žalovaný se zavázal platit za služby v souladu se sazebníkem. Žalovanému vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek [částka], který byl povinen vyrovnat, což ani přes upomínku neučinil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci řízení ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Příslušnost zdejšího soudu je dána podle čl. 4 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaný, občan Bulharska, má dle informačního systému základních registrů bydliště na území České republiky. Rozhodným právem pro daný smluvní závazkový vztah je podle čl. 6 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), právo české, neboť se jedná o spor ze smlouvy uzavřené žalovaným jako spotřebitelem a žalobkyní jako osobou jednající v rámci výkonu své podnikatelské činnosti, přičemž žalovaný má na území ČR své bydliště a žalobkyně zde provozuje svou podnikatelskou činnost.

5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o vedení účtu MůjÚčet Pluspro č. účtu [účet]. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, podle kterých je v případě vzniku nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoli důvodu žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré služné částky včetně příslušenství. Záporný zůstatek na účtu žalovaného činil [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne [datum] k úhradě dluhu. Následně byla žalovanému zaslána předžalobní výzva.

6. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce následovně. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o účtu [§ 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)]. Konkrétní smluvní podmínky pak plynou z uzavřených smluv a obchodních podmínek, kterou jsou jejich součástí. Žalovanému vznikl nepovolený záporný zůstatek na účtu, který je povinen zaplatit žalobkyni. Jelikož tak neučinil, dostal se do prodlení. Žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení ve výši dané nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o. z.).

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátkou. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši [částka] za každý úkon právní služby a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o. s. ř.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací