Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně, a to z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný, jakožto provozovatel níže uvedených vozidel:- osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (dále též jen „vozidlo 1“);- osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN] (dále též jen „vozidlo 2“)neměl pro vozidlo 1 v období od [datum] do [datum] a pro vozidlo 2 v období [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to do [datum] v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „starý zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a od [datum] v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen "nový zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla").
2. V těchto případech má žalobkyně nárok na zaplacení příspěvku vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, a to dle a to dle § 4 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a vzhledem k tomu, že žalovaný nikterak nereagoval, zaslala mu následně i předžalobní výzvu ve smyslu § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný však do podání návrhu k soudu žalobkyni ničeho neuhradil.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě a žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud tak v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z listin předložených žalobkyní soud zjistil následující skutečnosti:
5. Z výpisu údajů z databáze žalobkyně, RSV 7503191, soud zjistil, že žalovaný byl počínaje [datum] provozovatelem vozidla 1, které bylo vedeno jako provozované.
6. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu 4039711599 a výpisu o sledování zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalovanému téhož dne odeslána.
7. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, byl opětovně upomínán o zaplacení příspěvku, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a úroku.
8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu a výpisu o sledování zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Zásilka byla dne [datum] vrácena odesílateli s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý.
9. Z výpisu údajů z databáze žalobkyně, RSV 10953243, soud zjistil, že žalovaný byl počínaje [datum] provozovatelem vozidla 2, které bylo vedeno jako provozované.
10. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum], č. případu 4023575952 a výpisu o sledování zásilky bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] se splatností do 60 dnů od doručení výzvy. Zásilka byla žalovanému téhož dne odeslána a dne [datum] byla vrácena zpět odesílateli.
11. Z upomínky ze dne [datum], upomínky ze dne [datum], upomínky společnosti Tarakan ze dne [datum] a upomínky společnosti Tarakan ze dne [datum] soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný příspěvek ve stanovené lhůtě nezaplatil, byl opětovně upomínán o zaplacení příspěvku, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a úroku.
12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky.
13. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem vozidla 1, a v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla 2. Obě vozidla byla vedena jako provozovaná. Žalovaný však pro ani jedno z vozidel neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Protože jej žalovaný neuhradil, byl o jeho zaplacení a současně též zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a úroku opětovně upomínán. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.
14. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:
15. Podle § 1 odst. 2 písm. a) starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být pro vozidlo zapsané v registru silničních vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
16. Podle § 4 odst. 1 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
17. Podle § 6 odst. 1 písm. a) nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, povinen zajistit, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel.
18. Podle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaplatí provozovatel tuzemského vozidla Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
19. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla 1 a vozidla [právnická osoba] provoz vozidla 1 nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] (celkem [hodnota] dní) pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pro provoz vozidla 2 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od [datum] do [datum] (celkem [hodnota] dní). V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebyla vozidla provozována. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
20. Podle § 4 odst. 3 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle § 45 odst. 3 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost podle § 1 odst. 2 téhož zákona porušována. Výše denní sazby je pro vozidlo 1 stanovena ve výši [částka] podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), resp. podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále též jen „vyhláška č. 69/2024 Sb.“). Vozidlo 1 nebylo pojištěno celkem [hodnota] dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit [částka] (tj. 199 x 65). Pro vozidlo 2 je výše denní sazby stanovena ve výši [částka] podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Vozidlo 2 nebylo pojištěno celkem [hodnota] dní a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit [částka] (tj. 306 x 47).
21. Podle § 4 odst. 4 starého zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle § 45 odst. 2 nového zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši [částka] podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.
22. Žalovaný svou povinnost řádně a včas nesplnil, žalobkyni tak vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
23. Poněvadž důvodnost nároku byla prokázána předloženými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
24. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věty druhé tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonaný advokátem, paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 téhož ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění), a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).