Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dle informací Ministerstva dopravy je žalovaná vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], které v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Žalobkyně požadovala příspěvek ve výši [částka] za 307 nepojištěných dní s denní sazbou [částka], to vše se zákonným úrokem z prodlení, a dále náklady na vymáhání dluhu ve výši [částka]. Žalovaná přes výzvy a upomínky dosud dlužné částky neuhradila.
2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.
3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.
4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Z informace z Registru silničních vozidel a z listiny označené jako Zjištěné údaje o vozidle soud zjistil, že žalovaná je s platností od [datum] provozovatelem osobního automobilu nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN].
6. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], a to do 60 dnů od doručení výzvy. Z informace [právnická osoba] bylo zjištěno, že zásilka odeslaná žalované dne [datum] byla dne [datum] vrácena zpět odesílateli.
7. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky ve výši [částka] (příspěvku ve výši [částka], nákladů za uplatnění pohledávky ve výši [částka] a úroku ve výši [částka]) za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do [datum].
8. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky [částka] (příspěvku ve výši [částka], nákladů za uplatnění pohledávky ve výši [částka] a úroku ve výši [částka]), a to do [datum]. Z doručenky bylo zjištěno, že dne [datum] byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí a dne [datum] se vrátila odesílateli, neboť adresát nemá domovní schránku.
9. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že společnost [právnická osoba]., vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy, s tím, že společnost [právnická osoba]., byla na základě příkazní smlouvy žalobkyní pověřena inkasem pohledávky.
10. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši [částka] za období od [datum] do [datum], a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy. Žalovaná byla zároveň upozorněna na možnost soudního vymáhání pohledávky za ní, pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatila. Z podacího archu bylo zjištěno, že téhož dne byla zásilka žalované odeslána.
11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN]. Toto vozidlo bylo registrováno v příslušném registru. Žalovaná však neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev k úhradě a upomínek uvedených výše bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných s tím, že v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 307 dní, neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dluh ve výši [částka] sestává z příspěvku ve výši [částka] a z nákladů na vymáhání ve výši [částka].
12. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla musí být pro vozidlo zapsané v registru silničních vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. [adresa] vozidlo na pozemní komunikaci může pouze ten, kdo je pojištěn pro případ nahradit újmu způsobenou provozem vozidla. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem motocyklu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalované nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
13. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost podle § 1 odst. 2 téhož zákona porušována. Výše denní sazby je pro dané vozidlo stanovena podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen: „vyhláška“) ve výši [částka]. Vozidlo nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum] celkem [hodnota] dní. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve výši [částka] (307 x 47). Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku též povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky, které činí dle § 2a vyhlášky [částka]. Žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonaný advokátem (za 3 úkony - převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 téhož ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).