Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s tímto předem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu příspěvku do garančního fondu v rámci zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
3. Z listinných důkazů, předložených stranami, zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], neměl v období od [datum] do [datum] řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 100 dní. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně dne [datum] se splatností dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou, ani poté žalovaný ničeho neuhradil.
4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. a dospěl k závěru, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem uvedeného vozidla a jelikož v rozhodném období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla, vznikla mu za každý den porušení této zákonné povinnosti povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. Vzhledem k včasné výzvě k úhradě vznikla žalovanému také povinnost uhradit paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení celkem [částka] ([částka] * 100 dní a [částka] náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek).
6. Jelikož žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, dostal se současně podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě do prodlení. Soud proto uplatněný nárok žalobkyni v plném rozsahu přiznal, a to včetně zákonných úroků z prodlení z jistiny podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Další náklad zastoupení žalobkyně představuje náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a to ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby, to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty z odměny zástupkyně žalobkyně a jejích hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o. s. ř., § 160 odst. 1 o. s. ř.).