Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Navrhovatelé se svým společným návrhem domáhali, aby soud rozvedl manželství, které uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Návrh na rozvod manželství odůvodnili tím, že spolu účastníci déle než 6 měsíců nežijí, oba vylučují možnost obnovení soužití, uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění manželů. Z manželství se účastníkům narodily, dnes již zletilé, děti [jméno FO], nar. [datum] a [jméno FO], nar. , datum2. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů s tím, že od provádění důkazu výslechem účastníků řízení bylo soudem se souhlasem účastníků upuštěno, neboť dle soudu takovéto provádění důkazu bylo spojeno s velkými obtížemi spočívajícími v nadbytečnosti takového důkazu, zvyšování nákladu sátu na soudní řízení a také zvyšování nákladů účastníků (§ 1 odst. 3 zák. č. 292/2013 Sb., § 115a o.s.ř., § 389 zák. č. 292/2013 Sb.)3. Z oddacího listu, nesporného tvrzení účastníků a dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě společného bydlení, na které byly podpisy účastníků úředně ověřeny, byly zjištěny dále uvedené skutečnosti.4. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem [adresa], nežijí spolu déle než 6 měsíců, uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení s ověřenými podpisy a v návrhu na rozvod manželství shodně projevili vůli v nefunkčním manželství nadále nesetrvávat. Z manželství se účastníkům narodily dvě, již zletilé, děti.5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 757 odst. 1, písm. a), b), c), odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.8. V projednávané věci dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že byly splněny podmínky ve smyslu § 755 odst. 1, 3 a § 757 odst. l, 2 občanského zákoníku tak, jak shora uvedeno, neboť manželství účastníků trvalo déle než l rok, účastníci spolu déle než 6 měsíců nežijí, v návrhu na rozvod manželství shodně projevili vůli v nefunkčním manželství nadále nesetrvávat a dále také předložili smlouvu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a o úpravě společného bydlení s úředně ověřenými podpisy. Současně soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení účastníků o rozvratu jejich manželství a záměru dosáhnout rozvodu, je pravdivé, neboť v tomto směru nevyvstaly soudu žádné pochybnosti. Podmínky pro rozvod manželství uvedené v § 755 odst. 1, 3 a § 757 odst. l, 2 občanského zákoníku, tedy soud považuje za splněné a manželství účastníků bylo proto rozvedeno. Příčiny rozvratu manželství soud nezjišťoval.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádnému z účastníků nebyla náhrada nákladů řízení přiznána.