Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne [datum] podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem bytu na adrese [adresa] (dále jen „byt“). Před podpisem smlouvy žalovaná uhradila žalobkyni jistotu ve výši [částka]. Podnájem bytu trval ode dne [datum] do [datum]. Výše měsíčního nájemného činila [částka]. Výše měsíčních záloh na služby činila celkem [částka]. Celková měsíční platba nájemného a záloh na služby činila [částka]. Při skončení podnájmu byla žalovaná povinna byt vrátit vyčištěný, znovu na bílo vymalovaný a ve stavu, v jakém jej převzala. Dne [datum] byl sepsán protokol o převzetí bytu. Protokol o převzetí bytu podepsaly žalobkyně i žalovaná. Během převzetí bytu byly zjištěny závady na bytě. Náklady na odstranění těchto závad činily [částka]. Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování jistoty. Ve vyúčtování jistoty započetla svou pohledávku na zaplacení nájemného a záloh na služby ve výši [částka], svou pohledávku na zaplacení nákladů na odstranění závad na bytě ve výši [částka], svou pohledávku z titulu upomínky pozdní úhrady nájemného ve výši [částka] a svou pohledávku na zaplacení nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], vše proti pohledávce žalované na vrácení jistoty ve výši [částka] a pohledávce žalované na vrácení přeplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Po započtení činil dluh žalované částku [částka]. Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum]. Z tohoto vyúčtování vyplývá nedoplatek na elektřině ve výši [částka], který byla žalovaný povinna uhradit do [datum]. Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum]. Z tohoto vyúčtování vyplývá přeplatek žalované na službách ve výši [částka]. Dne [datum] žalobkyně doručila žalované výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] (dlužná částka vyplývající z vyúčtování jistoty ve výši [částka] navýšená o pohledávku žalobkyně na zaplacení nedoplatku na elektřině ve výši [částka] po započtení pohledávky žalované na vrácení přeplatku na službách ve výši [částka]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] do 7 dnů ode dne doručení předžalobní výzvy. Předžalobní výzva se vrátila právnímu zástupci žalobkyně zpět, neboť adresa uváděná žalovanou nebyla nalezena. Jde však o adresu uvedenou v podnájemní smlouvě. Žalovaná ke dni podání tohoto návrhu nezaplatila žalobkyni na jím vymáhané částce ničeho. Žalobkyně se proto tímto návrhem domáhala zaplacení částky ve výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení od [datum], tj. ode dne kdy již byly všechny dílčí částky po splatnosti.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Soud na základě listin předložených žalobkyní dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem bytu na adrese [adresa]. Před podpisem smlouvy žalovaná uhradila žalobkyni jistotu ve výši [částka] (důkaz: podnájemní smlouva). Podnájem bytu trval ode dne [datum] do [datum] (důkaz: protokol o převzetí nemovitosti ze dne [datum]). Výše měsíčního nájemného činila [částka]. Výše měsíčních záloh na služby činila celkem [částka]. Celková měsíční platba nájemného a záloh na služby činila [částka] (důkaz: evidenční list nájemného č. [hodnota]). Při skončení podnájmu byla žalovaná povinna byt vrátit vyčištěný, znovu na bílo vymalovaný a ve stavu, v jakém jej převzala. Dne [datum] byl sepsán protokol o převzetí bytu. Protokol o převzetí bytu podepsaly žalobkyně i žalovaná. Během převzetí bytu byly zjištěny závady na bytě (důkaz: protokol o převzetí nemovitosti ze dne [datum]). Náklady na odstranění těchto závad činily [částka] (důkaz: faktura – daňový doklad č. T20220332). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování jistoty. Ve vyúčtování jistoty započetla svou pohledávku na zaplacení nájemného a záloh na služby ve výši [částka], svou pohledávku na zaplacení nákladů na odstranění závad na bytě ve výši [částka], svou pohledávku z titulu upomínky pozdní úhrady nájemného ve výši [částka] a svou pohledávku na zaplacení nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], vše proti pohledávce žalované na vrácení jistoty ve výši [částka] a pohledávce žalované na vrácení přeplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Po započtení činil dluh žalované částku [částka] (důkaz: vyúčtování jistoty, vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum] a vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum]). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum]. Z tohoto vyúčtování vyplývá nedoplatek na elektřině ve výši [částka], který byla žalovaný povinna uhradit do [datum] (důkaz: vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum]). Dne [datum] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum]. Z tohoto vyúčtování vyplývá přeplatek žalované na službách ve výši [částka] (důkaz: vyúčtování služeb za období od [datum] di [datum]). Dne [datum] žalobkyně doručila žalované výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] (důkaz: výzva ze dne [datum]). Předžalobní výzvou ze dne [datum] byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši [částka] do 7 dnů ode dne doručení předžalobní výzvy. Předžalobní výzva se vrátila právnímu zástupci žalobkyně zpět, neboť adresa uváděná žalovanou nebyla nalezena. Jde však o adresu uvedenou v podnájemní smlouvě ((důkaz: předžalobní výzva ze dne [datum], podací lístek, dodejka).
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“).
6. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
7. Podle § 2215 odst. 1 o. z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.
8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
9. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za zjištěné, že žalobkyně se žalovanou uzavřela podnájemní smlouvu ve smyslu § 2201 OZ, na základě které se žalobkyně zavázala přenechat žalované do užívání byt a žalovaná se zavázala platit za toto žalobkyni nájemné a po skončení nájmu byt předat v bezvadném stavu. Ačkoli žalobkyně veškeré své smluvní i zákonné povinnosti z pozice pronajímatele splnila, tedy přenechala žalované nemovité věci k užívání, žalovaná své povinnosti řádně a včas neplnila. Žalovaná na svém dluhu žalobkyni ničeho nezaplatila, a to ani přes předžalobní výzvu. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaná žalobkyni cokoli zaplatila; žalovaná na svou obranu ničeho neuvedla a svůj dluh vůči žalobkyni nikterak nezpochybnila. S ohledem na výše uvedené proto soud v I. výroku tohoto rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka]. Zároveň, jelikož se žalovaná dostala s placením svého dluhu do prodlení, uložil jí soud povinnost zaplatit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období ode dne následujícího po datu splatnosti všech dílčích částek do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř, přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.
11. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu ve výši [částka]. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.