Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice náhradu nákladů státu ve výši [částka], a to na účet Okresního soudu [adresa] -západ, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem pozemku parcelní číslo [hodnota], jehož součástí je stavba [adresa], č.e. 188, zapsaného na LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm [adresa] – západ (dále jen „nemovitost 1“) a užíval pozemek parcelní číslo [parcela], zapsaným na LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrálním pracovištěm [adresa] – západ (dále jen „nemovitost 2“) ve vlastnictví České republiky bez právního důvodu. Žalobce tedy po žalovaném požaduje náhradu za užívání nemovitosti ve výši [částka], a to za období od [datum] do [datum]. Dne [datum] žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení dlužné částky, a to do [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobce taktéž požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti, tj. od [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z listin předložených žalobcem a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobce s rozhodnutím bez nařízeného jednání souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.
4. Na základě předložených listin žalobce soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož je žalovaný vlastníkem nemovitosti 1 přímo sousedící s nemovitostí 2 ve správě žalobce. Žalovaný užíval sousední nemovitost na základě pachtovní smlouvy č. [spisová značka] účinné od [datum]. Roční pachtovné bylo stanoveno ve výši [částka] ročně, avšak v souladu s interními předpisy žalobce činila minimální výše pachtovného [částka] ročně. Za období od [datum] do [datum] žalobce neevidoval žádné smlouvy, ani částky, které by byly žalovaným za předmětné období zaplaceny. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k úhradě náhrady za užívání nemovitosti 2 ve výši [částka], a to do [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil.
5. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2991, § 1968 a § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).
6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci a výše uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný užíval nemovitost ve správě žalobce, aniž by mu k tomu svědčil jakýkoli právní titul, když žalobce již neevidoval ve svém systému dříve uzavřenou pachtovní smlouvu. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval a nedoložil ničeho, čímž by prokázal oprávněné užívání nemovitosti ve správě žalobce, a tudíž se obohatil na jeho úkor. Žalovaný v řízení na svou obranu neuvedl nic, čím by nárok žalobce jakkoli zpochybnil. Protože se žalovaný ocitl v prodlení s plněním toho oč se obohatil, přiznal soud žalobci kromě náhrady požadované za užívání pozemku ve správě žalobce i zákonný úrok z prodlení částku ve výši [částka] spolu s požadovaným kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od [datum] do zaplacení. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.
7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1, § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 300 a státu přiznal náhradu ve výši [částka]. Náklady řízení sestávají z jednoho úkonu (podání ve věci samé) po [částka] dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/ 2015 Sb., a nákladů státu ve výši [částka] podle položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).