Výrok
I. Manželství [jméno FO], nar. [Datum narození manžela] a [jméno FO], roz. [Anonymizováno] nar. [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [právnická osoba], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [právnická osoba]. Považuje manželství za nefunkční.
2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že s k návrhu na rozvod připojila.
3. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli manželství [datum] před Městským úřadem [právnická osoba]. (důkaz: Oddací list) Mají nezletilé dítě – [jméno FO], nar. [datum] (důkaz: rodný list) Manželé spolu již více jak 6 měsíců jako manželé nežijí. (důkaz: shodné tvrzení účastníků) O úpravě poměrů nezletilého dítěte: [jméno FO], nar. [datum] pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum] č.j. [spisová značka], který schválil dohodu rodičů. (důkaz: rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum] č.j. [spisová značka]) Manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu (důkaz: dohoda ze dne [datum])
4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodnutí soudu.
5. Podle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.(odst. 3)
6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle § 757 odst. 1 o.z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
8. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je zcela evidentně hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství trvalo více než rok, manželé spolu jako manželé více než šest měsíců nežijí a druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil. O úpravě poměrů nezletilého dítěte: [jméno FO], nar. [datum] pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum] č.j. [spisová značka], který schválil dohodu rodičů. Soud nezkoumal příčinu rozvratu, když se manželé dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Soud tedy rozhodl tak, jak je výše uvedeno a manželství rozvedl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady hrazeny.