Výrok
I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům 1) a 2) částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 14,75 % od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12,75 % od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobcům 1) a 2) na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 3 o. s. ř.
2. Žalobci se domáhali, aby soud zdejší soud uložil žalovaným solidární povinnost k zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení). Svůj návrh odůvodnili tím, žalovaný 2. uzavřel se žalobci dne [datum] smlouvu o provedení díla č. [hodnota], jejímž předmětem bylo provedení základů staveb, spodní stavby sklepních prostor a základové desky dle dodané projektové dokumentace na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v obci a katastrálním území [adresa]. Dopisem ze dne [datum] žalobci od smlouvy o dílo odstoupili pro prodlení s provedením stavby delším než 6 měsíců a pro zásadní a hrubé vady stavby dle posouzení expertní a projektové kanceláře [právnická osoba], spočívající zejména ve vadném provedení, popř. neprovedení hydroizolace, která byla zcela nefunkční v důsledku použití nekvalitních materiálů a zpracování. Výzvou ze dne [datum] žalobci žalované vyzvali k úhradě žalované částky. Následně žalovaný 2. dne [datum] písemně uznal předmětný dluh, přičemž se zavázal jej splnit ve dvou splátkách – [částka] do [datum] a [částka] do [datum]. Žalovaná 1. k uznání dluhu a dohodě o jeho splátkách písemně přistoupila. Přes shora uvedené však žalovaní ke dni podání žaloby z předmětného dluhu neuhradili ničeho.
3. Žalovaní byli usneseními zdejšího ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a ze dne [datum], č. j. [spisová značka], která byla žalovaným doručena spolu se žalobou dne [datum] a [datum], vyzváni, aby se ve věci písemně vyjádřili a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznají, ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojili listinné důkazy, jichž se dovolávají, popřípadě označili důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaní byli zároveň poučeni, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají, přičemž soud může rozhodnout bez nařízení jednání. K podání tohoto vyjádření byla v označeném usnesení určena lhůta 30 dnů ode dne jeho doručení. Lhůta k vyjádření uplynula dne [datum] a [datum], avšak žalovaní se k žalobě přesto nevyjádřili, ve stanovené lhůtě ani poté nikterak nereagovali.
4. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému uložit usnesením, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalovaný nárok zcela neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku musí být žalovaný poučen.
5. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§114b odst. 5 a §114c odst.
6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.6. Za situace, kdy žalovaným byla shora označenými usneseními uložena povinnost ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. a žalovaní na tato usnesení ve stanovené lhůtě nereagovali, má soud za to, že došlo k uznání nároku žalovanou dle § 114b odst. 5 o. s. ř. fikcí, když o následcích nevyhovění výzvě byli žalovaní poučeni. Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle ustanovení § 153a o. s. ř., a soud tak bez nařízení ústního jednání rozhodl o návrhu žalobců rozsudkem pro uznání.
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud přiznal úspěšným žalobcům plnou náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši [částka] a náklady právního zastoupení za celkem tři úkony právní služby po [částka] podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 7 bodu 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do [datum] (dále jen „advokátní tarif“) (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a dále paušální náhradou výdajů, stanovenou podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu v částce [částka] za každý z výše uvedených úkonů právní služby. Celkem tak náklady řízení žalobců činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobce v řízení zastupovala.