Výrok
I. Manželství [jméno FO], nar. [Datum narození manžela] a [Jméno manželky], roz. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu domáhal rozhodnutí, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství. Považuje manželství za nefunkční.
2. Manželka se k žalobě vyjádřila tak, že se k návrhu na rozvod připojila.
3. Po provedeném dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [adresa]. (důkaz: oddací list) Mají nezletilé dítě:: [jméno FO], nar. [datum] (důkaz: shodné tvrzení účastníků). Manželé spolu již více jak 6 měsíců jako manželé nežijí. (důkaz: shodné tvrzení účastníků) O úpravě poměrů nezletilého dítěte: [jméno FO], nar. [datum] pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [spisová značka]. (důkaz: rozsudkem zdejšího soudu č.j. 35 Nc 38/[adresa] rozvratu je rozdílný náhled na život obecně i společný život manželů (vyplývající z jejich povahových odlišností), který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. (důkaz: shodná tvrzení účastníků)
4. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodnutí soudu.
5. Podle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (odst. 1) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.(odst. 3)
6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle § 757 odst. 1 o.z. Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
8. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že jsou zde splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství bylo rozvedeno. Manželství je zcela evidentně hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, když manželství trvalo více než rok, manželé spolu jako manželé více než šest měsíců nežijí a druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil. O úpravě poměrů nezletilého dítěte: [jméno FO], nar. [datum] pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [spisová značka]. Příčinou rozvratu je rozdílný náhled na život obecně i společný život manželů (vyplývající z jejich povahových odlišností), který vyústil ve vzájemné odcizení, minimální komunikaci a nulový společný intimní život. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení manželského soužití a manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Soud tedy rozhodl tak, jak je výše uvedeno a manželství rozvedl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z.ř.s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady hrazeny.