Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ze smlouvy o rizikovém životním pojištění č. [hodnota] ze dne [datum] s počátkem pojištění ode dne [datum]. Pojistné bylo stanoveno na částku [částka] splatnou v měsíčních splátkách. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a to ani k upomínce žalobce, předmětná smlouva byla následně ukončena ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Jelikož žalovaný neuhradil splatné pojistné, zaslal zástupce žalobce žalovanému též předžalobní upomínku. Žalovaný však ani na tuto nikterak nereagoval. Žalobce tak požaduje po žalovaném uhradit částku [částka], skládající se s dlužného pojistného a poplatku za upomínku v částce [částka], s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení.
2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.
4. Na základě žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož žalobce coby pojistitel a žalovaný coby pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota] o rizikovém životním pojištění „[právnická osoba] verze 2“, kdy pojistníkem byl zároveň pojištěný. Pojištění bylo sjednáno s počátkem od [datum], přičemž pojistné bylo ujednáno ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ani následující. O úhradu byl upomínán dne [datum] s upozorněním, že neuhradí-li dlužné pojistné (k datu upomínky v částce [částka]), pojistná smlouva zanikne. O zániku pojistné smlouvy byl informován dopisem ze dne [datum], kterým byl zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka]. Dne [datum] žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej vyzvala k zaplacení částky [částka] s příslušenstvím.
5. Soud věc posoudil dle § 1970 a § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, načež dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
6. Soud vzal za zjištěné, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění osoby žalovaného, za což se žalovaný jakožto pojistník zavázal platit pojistné. Dále bylo zjištěno, že žalovanému vznikl na pojistném za období ode dne [datum] do [datum] dluh odpovídající částce [částka] a na nákladech za upomínku v částce [částka]. Žalovaný přitom vůči tomuto nároku ničeho nenamítal a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobci přiznal i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] za požadované období ode dne [datum] do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.
7. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšnému žalobci v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobce sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“) a paušální náhradou hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.