Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum], a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], a to do každého 20. dne měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou splátek při nezaplacení, byť i jediné splátky.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to ve pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], a to do každého 20. dne měsíce, počínaje měsícem následujícím po měsíci, kdy rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou splátek při nezaplacení, byť i jediné splátky.
Odůvodnění
1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 3 o. s. ř.
2. Žalobkyně se domáhala, aby soud zdejší soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj návrh odůvodnila tím, že dne [datum] spolu účastníci uzavřeli Smlouvu kontokorentního úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované částku ve výši [částka], přičemž ke dni čerpání úvěru činila úroková sazba 18,9% ročně. Žalovaná porušila smluvní podmínky, když překročila sjednaný limit kontokorentního úvěru a zároveň neuhradila dlužnou částku (včetně poplatků související s úvěrem), ačkoliv byla písemně i telefonicky upomínána. Celková dlužná částka [částka] je tvořena dlužnou jistinou ve výši [částka] a přečerpanou částkou úvěru ve výši 483,17. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaná z dlužné částky neuhradila ničeho, byť jí byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum].
3. Žalovaná dne [datum] svůj dluh uznala, přičemž dále uvedla, že se dostala do těžké životní situace, kdy onemocněla a přišly jí vysoké nedoplatky za energie. Požádala proto o možnost splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] měsíčně, neboť v současnosti nemá žádné finanční rezervy.
4. Za účelem zjištění finanční situace žalované soud žalované uložil, nechť vyplní formulář prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech. Z takto vyplněného formuláře bylo zjištěno, že žalovaná je zaměstnána jako technický pracovník u [právnická osoba]., kdy její měsíční čistý výdělek za první čtvrtletí roku 2025 činil [částka]. Žádný majetek vyšší hodnoty nevlastní s výjimkou spoluvlastnického podílu k rodinnému domu v [adresa] ve výši ½ a zastavěného pozemku se zahradou. Dále uvedla, že má dluh ve výši [částka] u společnosti [právnická osoba]. a splácí úvěr u společnosti [právnická osoba] ve výši [částka] měsíčně. Ze smlouvy o úvěru mezi žalovanou a společností [právnická osoba]. bylo dále zjištěno, že žalovaná uzavřela úvěr ve výši [částka] na 180 měsíců, kdy měsíční splátka činí [částka].
5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.
6. Žalovaná dluh nerozporovala, naopak jej sama uznala a navrhla, že jej bude splácet ve splátkách. S ohledem na to soud rozhodl podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem podle tohoto uznání.
7. Soud vyhověl návrhu žalované na splácení dluhu ve splátkách podle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to zejména s přihlédnutím ke špatné finanční situaci žalované, která je zatížena hned několika úvěry. Dle názoru soudu by uložení povinnosti zaplatit celou dlužnou částku najednou bylo pro žalovanou likvidační. Soud výše splátek stanovil v souladu s návrhem žalované – tedy ve výši [částka] měsíčně ([částka] na žalovanou částku s příslušenstvím, [částka] na náhradu nákladů řízení), přičemž takto určená výše splátek je spravedlivá pro oba účastníky, kdy žalované je dána možnost platit měsíčně nižší částku, při řádném splácení bude přitom dluh splněn v rozumné době.
8. Splátky jsou přiznány pod zákonnou výhradou ztráty výhody splátek podle § 1931 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), tedy pokud by žalovaná nezaplatila byť jen jedinou splátku řádně a včas, mohla by žalobkyně učinit celý dluh splatným najednou.
9. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.
10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka]. Náklady řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku [částka] a paušální náhrady nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. po [částka] za dva úkony (předžalobní výzva, návrh ve věci samé).