Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonným úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím zaplatit. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že na základě uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. 014172948R ze dne [datum] poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka] na účet žalovaného, kdy úroková sazba byla účastníky dohodnuta ve výši 6,9 % ročně (dále jen „smlouva“). Součástí smlouvy jsou též Obchodní podmínky pro ČSOB Spotřebitelské úvěry. Peněžní prostředky dle uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty dne [datum], a to bezhotovostně na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet úvěr v 60měsíčních anuitních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 19. dni každého měsíce. Přestože žalobkyně splnila veškeré své závazky vyplývající ze smlouvy a poskytla žalovanému finanční prostředky ve sjednané výši, žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnil a dostal se do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni [datum]. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši [částka], poplatku [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanému dne [datum] zaslala předžalobní výzvu k plnění, žalovaný však dlužnou částku žalobkyni nezaplatil.
2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum], č. j. EPR [č. účtu] -5, který byl žalovanému doručen prostřednictvím doručujícího orgánu dne [datum]. Soud v tomto elektronickém platebním rozkazu mimo jiné žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný byl zároveň podle § 114b odst. 5 o. s. ř. soudem poučena, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř dále jen „o. s. ř.“).
3. Žalovaný ve stanovené lhůtě dne [datum] podal blankytní odpor, ve kterém sdělil, že uplatněný nárok neuznává.
4. Podle § 114b odst. l, 2 o.s.ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.
5. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.
6. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).
7. Vzhledem k tomu, že žalovaný podaný odpor ve stanovené lhůtě řádně nedoplnil, a proto nesplnil svou povinnost písemně se vyjádřit a ke svému vyjádření připojit listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný ani neuvedl důvody, které by mu bránily k vyjádření se ve věci samé v souladu s výše citovanými ustanovenými, přičemž o následcích nedodržení stanovené lhůty byl řádně poučen. V návaznosti na vše shora uvedené se má za to, že žalovaný nárok uznal, neboť se ke svému tvrzení dále nevyjádřil. Soud tedy rozhodl podle § 153a odst. 3 o.s.ř. o předmětném nároku žalobkyně rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům.
8. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta. Tomu podle § 6 odst. 1, § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] a podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka], a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak jde o částku o [částka]. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.