Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. [hodnota], v prvním nadzemním podlaží, o velikosti 2+1, o výměře [Anonymizováno] m2, nacházejícím se v budově č. p. [Anonymizováno] (na adrese [adresa]) stojící na pozemku p. č. st. [Anonymizováno] v k. ú. [adresa], obec [adresa], a vyklizený jej předat žalobkyni, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 3 o. s. ř.
2. Žalobkyně se domáhala, aby zdejší soud rozhodl o vyklizení bytu uvedeného ve výroku I rozsudku. Žalobkyně svůj návrh odůvodnila především tím, že žalovaná v předmětném bytě bydlela na základě nájemní smlouvy ze dne [datum], nicméně v průběhu roku 2024 žalovaná přestala řádně a včas platit nájemné. Žalobkyně proto žalované doručila výpověď z nájmu bytu. Z tohoto důvodu nájemní vztah mezi účastníky následně zanikl uplynutím tříměsíční výpovědní doby, a to dne [datum]. Žalovaná však byt doposud nevyklidila a žalobkyni nepředala. Byt žalovaná i nadále užívá, a to i přesto, že jí byla doručena předžalobní výzva.
3. Žalovaná byla usnesením zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka], které bylo žalované doručeno spolu se žalobou dne [datum], vyzvána, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla zároveň poučena, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž soud může rozhodnout bez nařízení jednání. K podání tohoto vyjádření byla v označeném usnesení určena lhůta 30 dnů ode dne jeho doručení. Lhůta k vyjádření uplynula dne [datum], avšak žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve stanovené lhůtě ani poté nikterak nereagovala.
4. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému uložit usnesením, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalovaný nárok zcela neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku musí být žalovaný poučen.
5. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§114b odst. 5 a §114c odst.
6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.6. Za situace, kdy žalované byla shora označeným usnesením uložena povinnost ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. a žalovaná na toto usnesení ve stanovené lhůtě nereagovala, má soud za to, že došlo k uznání nároku žalovanou dle § 114b odst. 5 o. s. ř. fikcí, když o následcích nevyhovění výzvě byla žalovaná poučena. Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle ustanovení § 153a o. s. ř., a soud tak bez nařízení ústního jednání rozhodl o návrhu žalobkyně rozsudkem pro uznání.
7. Protože žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud ve smyslu § 142 odst. 1. o. s. ř. také náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a dále [částka] (předžalobní výzva, návrh ve věci samé) jako paušálně určené náhrady hotových výdajů ve smyslu § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.