Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Nárok odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu s vozidlem žalované jako předmětem pojištění. Sjednané pojistné žalovaná řádně a včas neplatila, pojistná smlouva proto zanikla dne [datum], čímž žalované u žalobkyně za období od [datum] do [datum] vznikl dluh ve výši [částka]. Příslušenství je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to za období od [datum] do [datum] (za dobu od zániku smlouvy do podání žaloby). Žalovaná z dlužné částky do dnešního dne ničeho nezaplatila, a to ani po zaslání předžalobní výzvy dle § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednávání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota], přičemž žalovaná jakožto pojistník se zavázala k placení pojistného ve výši [částka] ročně. Předmětem pojištění bylo vozidlo SUZUKI VITARA, RZ [SPZ]. Smlouva zanikla dne [datum], a to pro neplacení pojistného za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k dluhu a předžalobní výzvu.Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.Účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), která se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaná neplatila sjednané pojistné řádně a včas a vznikl jí tím u žalobkyně shora uváděný dluh. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z. Výše úroku je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení pouze za období od zániku pojistné smlouvy do dne podání předmětné žaloby. Vzhledem k tomu, že se jedná o volbu pro žalovanou výhodnější, soud žalobkyni úroky v tomto rozsahu přiznává.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů za zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve znění účinného do [datum] náleží odměna ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), za třetí úkon právní služby (podání žaloby) pak náleží odměna ve výši [částka] ve smyslu ustanovení § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu ve znění účinného od [datum]. Další náklad zastoupení žalobkyně představuje náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinného do [datum] a podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinného od [datum], a to ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby, to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty z odměny zástupkyně žalobkyně a jejích hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to k rukám zástupce žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).Odůvodnění rozsudku je v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.