Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částek [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] od [datum] do zaplacení a [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupci žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu příspěvku do garančního fondu v rámci zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Z listinných důkazů, předložených stranami, zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaný jako vlastník vozidel registrovaných v registru vozidel – 1) nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], 2) osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] a 3) osobní automobil s objemem válců nad 2500 cm3, RZ [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] (výpis z registru vozidel), neměl řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti, a to pro vozidlo 1) v období od [datum] do [datum], pro vozidlo 2) v období od [datum] do [datum] a pro vozidlo 3) v období od [datum] do [datum]. Vozidlo 1) tak nebylo pojištěno 134 dní, vozidlo 2) nebylo pojištěno 62 dní a vozidlo 3) nebylo pojištěno 182 dní. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně se splatností dne [datum] (pro první shora jmenované vozidlo), [datum] (pro druhé jmenované vozidlo) a [datum] (pro třetí jmenované vozidlo) (výzva k úhradě ze dne [datum], výzva k úhradě ze dne [datum], výzva k úhradě ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum], upomínka ze dne [datum] včetně potvrzení o doručení). Vzhledem k tomu, že žalovaný ničeho neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě předžalobními upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum], ani poté žalovaný ničeho neuhradil (předžalobní výzvy ze dne [datum], [datum] a [datum] včetně potvrzení o doručení).
4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 6 odst. 1 a § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a podle prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. a dospěl k závěru, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] a dále v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] provozovatelem uvedených vozidel a jelikož v rozhodném období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu daných vozidel, vznikla mu za každý den porušení této zákonné povinnosti povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek do garančního fondu. Vzhledem k včasné výzvě k úhradě vznikla žalovanému také povinnost uhradit paušální náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení celkem [částka], a to jednak za prvé žalované období od [datum] do [datum] pro nákladní automobil s hmotností do 3,5 t - ([částka] * 134 dní a [částka] náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve výši [částka], jednak za druhé žalované období od [datum] do [datum] pro osobní automobil s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 - ([částka] * 62 dní a [částka] náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve výši [částka], a jednak pro třetí žalované období od [datum] do [datum] pro osobní automobil s objemem válců nad 2500 cm3 - ([částka] * 182 dní a [částka] náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek) ve výši [částka].
6. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas neuhradil, dostal se současně podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po uplynutí stanovené lhůty od doručení výzvy k úhradě do prodlení. Soud proto uplatněný nárok žalobkyni v plném rozsahu přiznal, a to včetně zákonných úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátkou, které podle § 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od [datum], (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši [částka] a podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši [částka], a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku ve výši [částka].