Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného na základě pojistné smlouvy ze dne [datum], kterou bylo sjednáno pojištění vozidla s registrační značkou [SPZ]. Pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] s frekvencí placení kvartální. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], a to ani po výzvě. Pojištění proto uplynutím stanovené lhůty dne [datum] zaniklo. Za období od [datum] do [datum] dlužné pojistné činí [částka].
2. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.
4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu, kterou byl sjednán pojistný produkt Autopojištění Combi Plus IV ve vztahu k vozidlu registrační značky [SPZ] počátkem pojištění od [datum]. Konkrétně bylo sjednání pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Za dobu od [datum] činilo roční pojistné [částka]. Smlouvou se žalovaná zavázala hradit pojistné kvartálně ve výši [částka]. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne [datum], a to ani v dodatečné lhůtě do [datum], přestože ji k tomu žalobkyně vyzvala a upozornila ji, že při nezaplacení ve stanovené lhůtě pojištění zanikne. Protože žalovaná pojistné neuhradila, oznámila ji žalobkyně jeho zánik ke dni [datum]. Následně ji žalobkyně zaslala také předžalobní výzvu.
5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovanou platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalované. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, pojistná smlouva za splnění podmínek § 2804 o. z., zanikla uplynutím lhůty stanovené do [datum]. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné včas, dostala se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v kapitalizované podobě za dobu od [datum] do [datum]. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu ve výši [částka]. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za 3 úkony právních služeb po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21% ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).