Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu č. [hodnota] s počátkem pojištění [datum], kterou byl sjednán pojistný produkt „Pojištění majetku a odpovědnosti občanů“. Sjednané pojistné činilo [částka] ročně. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Protože žalovaný ve stanovené lhůtě nezaplatil, pojištění zaniklo ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné [částka]. Vedle toho požaduje žalobkyně také poplatek [částka] za odeslání upomínky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.
4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne [datum] smlouvu, kterou byl sjednán pojistný produkt „Pojištění majetku a odpovědnosti občanů“. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě pojistného [částka] do [datum] s tím, že v opačném případě pojištění zanikne. Následně mu žalovaná oznámila zánik pojištění a vyzvala jej k úhradě dlužné částky [částka] do [datum]. Zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Součástí smlouvy byly odkaz na pojistné podmínky upravující poplatek za zaslání upomínky po zániku smlouvy ve výši [částka].
5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy podle zákona č. 30/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů (zákon o pojistné smlouvě). V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a pojištění odpovědnosti. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení pojistného ve stanovené lhůtě dne [datum] (§ 20 zákona o pojistné smlouvě). Žalobkyně má právo na úhradu pojistného za celou dobu trvání pojištění (§ 13 odst. 1 zákona o pojistné smlouvě), tedy až do uvedeného data. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil pojistné za žalobou nárokované období, přestože jej k tomu žalobkyně opakovaně vyzvala. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za 3 úkony právních služeb po [částka] dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21% ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši [částka]. Lhůtu k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).