Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení [částka] k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované jako odběrateli dodávala na základě uzavřené smlouvy plyn a související služby do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodaný plyn a služby zaplatit, což ale nečinil a neuhradil vyúčtování za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému tři upomínky k uhrazení dlužných částek, za které v souladu se sjednanými podmínkami požaduje [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Účastníci řízení uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal plyn odebrat a zaplatit za něj řádně a včas dohodnutou platbu (zjištěno ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Součástí obchodních podmínek je mj. právo žalobkyně na úhradu poplatku [částka] za odeslání upomínky s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby (zjištěno z Všeobecných obchodních podmínek).
5. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému fakturovala za služby nedoplatek [částka] se splatností do [datum] (zjištěno z vyúčtování č. [hodnota]).
6. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně žalovanému fakturovala za služby nedoplatek [částka] se splatností do [datum] (zjištěno z vyúčtování č. [hodnota]).
7. Žalobkyně upomenula žalovaného, aby zaplatil dluh [částka] (zjištěno z upomínky z [datum]), následně, aby zaplatil [částka] (zjištěno z upomínky ze dne [datum]) a ve třetí upomínce, aby zaplatil [částka] s tím, že v případě nezaplacení do [datum] žalobkyně odstupuje od smlouvy pro opakované neplnění povinností žalovaného (zjištěno z upomínky ze dne [datum]).
8. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, ve které jej vyzvala k úhradě dluhu do [datum] (zjištěno z předžalobní upomínky s potvrzením o podání z [datum]).
9. Na základě těchto skutkových zjištění lze učinit následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala žalovanému poskytovat sdružené služby dodávky plynu, za které se žalovaný zavázal platit smluvenou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částky [částka] se splatností do [datum] Kč a [částka] se splatností do [datum]. Žalobkyni náleží dle sjednaných podmínek poplatek [částka] za zaslanou upomínku splatné pohledávky, přičemž takové upomínky žalovanému zaslala tři. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný z nárokované částky cokoli uhradil.
10. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně.
11. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.
12. V posuzovaném případě soud vzal za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu na adrese sjednaného odběrného místa, dle které žalobkyně poskytla žalovanému plnění, za které vyúčtovala nedoplatek [částka]. Vedle toho žalobkyni vzniklo právo na úhradu poplatku [částka] za zaslání každé ze tří upomínek, tj. celkem [částka]. Jelikož v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na spornou pohledávku cokoli uhradil, nebo že by dluh zanikl jinak, soud posoudil návrh žalobkyně jako důvodný a v celém rozsahu mu vyhověl. Žalobkyni vedle jistiny náleží podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jdoucích ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování. Lhůta k plnění soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).
13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, za které žalobkyni podle § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), náleží odměna [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Vedle toho za každý z těchto úkonů náleží rovněž náhrada hotových výdajů po [částka] (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Protože je zástupce žalobkyně plátcem DPH, je součástí také náhrada této daně v sazbě 21 % z [částka], tj. [částka]. Celkem tak jde o částku [částka].