Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to k rukám zástupce žalobkyně do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalované dodávala elektřinu na odběrné místo [adresa]. Žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny dle ceníku. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek za dodanou energii za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatnou [datum]. Žalovaná po splatnosti uhradila [částka], následně ničeho neuhradila. Dále žalobkyně za období od [datum] do [datum] žalované vyúčtovala nedoplatek za dodanou energii ve výši [částka] se splatností [datum]. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalobkyně žalované odeslala dvě upomínky, za které účtuje v souladu s obchodními podmínkami [částka]. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.
4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne [datum], Všeobecných obchodních podmínek a Ceníku žalobkyně soud zjistil, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] označenou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaná se zavázala elektřinu odebírat a platit žalobkyni stanovenou cenu dle ceníku žalobkyně. Za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby byla žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši , částka5. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to při zohlednění záloh ve výši [částka]. Spotřeba činila 5 636 kWh. Faktura byla splatná dne [datum]. Součástí faktury byl také podrobný rozpis vyúčtování poskytnutých služeb a dodané elektřiny.6. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky [částka] do [datum] s tím, že dosud neobdržela platbu za elektřinu pro odběrné místo s tím, že faktura č. [hodnota], splatná [datum], je po splatnosti; k částce vyúčtované touto fakturou byl navíc připočten poplatek ve výši [částka].7. Z faktury č. [hodnota] soud zjistil, že touto fakturou žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] při spotřebě [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]; faktura byla splatná dne [datum]. Součástí faktury byl také podrobný rozpis vyúčtování poskytnutých služeb a dodané elektřiny.8. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě částky [částka] do [datum] s tím, že dosud neobdržela platbu za elektřinu pro odběrné místo s tím, že faktura č. [hodnota], splatná [datum], poplatek ve výši [částka], splatný je rovněž poplatek ve výši [částka] a dvě zálohy po [částka]; k těmto částkám byl navíc připočten poplatek ve výši [částka].9. Z přehledu odeslaných upomínek žalobkyně bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] a dne [datum] odeslala žalované dokument doporučeným dopisem.10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši [částka], a to nejpozději do [datum] dnů. Žalovaná byla zároveň upozorněna na to, že nezaplatí-li ve stanovené lhůtě svůj dluh, bude jej žalobkyně vymáhat soudní cestou. Z podacího lístku soud zjistil, že dne [datum] byla zásilka žalované odeslána.11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:12. Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu stanovenou dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně byla oprávněna účtovat poplatek ve výši [částka] za každou doporučeně odeslanou upomínku. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Faktura byla splatná dne [datum]. Dále žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek ceny za sdružené služby dodávky elektřiny v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], splatný [datum]. Žalobkyně dále žalované odeslala dvě upomínky za poplatek ve výši [částka] za každou upomínku, k jehož úhradě byla žalovaná těmito upomínkami vyzvána.13. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „o. z.“¨), a dále podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění platném do [datum] (dále jen: „energetický zákon“).14. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.15. Podle § 1908 odst. 2 o. z. musí dlužník dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.17. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala řádně a včas za dodanou elektřinu zaplatit. Žalovaná však povinnost zaplatit za dodanou elektřinu porušila, a vznikl jí tak dluh ve výši [částka]. Dále žalované vznikla povinnost uhradit dva poplatky po [částka] za odeslané upomínky. Soud proto žalobě plně vyhověl. Žalobkyni byly dále v souladu s § 1970 odst. 1, 2 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznány požadované zákonné úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti označených faktur. Lhůta k zaplacení byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena patnáctidenní tak, aby měla žalovaná dostatek času ke splnění své povinnosti.20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 141 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy žalobkyně měla v řízení plný úspěch, a přísluší jí tak náhrada nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé; celkem [částka]), dále paušální náhrada hotových výdajů v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby dle odst. 6 téhož ustanovení (celkem [částka]) a konečně též náhrada za DPH v sazbě 21% z výše uvedených částek vyjma soudního poplatku. Náklady žalobkyně tedy činí celkem částku [částka]. Lhůta k zaplacení nákladů byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. určena patnáctidenní shodně jako ve výroku I., s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).