Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka], a to z titulu dohody o kompenzaci vynaložených prostředků.Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zcela zpět.Vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí žaloby došlo před zahájením jednání ve věci samé, nebyl žalovaný v souladu s § 96 odst. 3 a 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) dotazován, zda se zpětvzetím souhlasí.Podle § 96 odst. 1 zák. č. 99/1963 o. s. ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.Podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.Podle § 96 odst. 3 věty první o. s. ř. jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Podle § 96 odst. 4 o. s. ř. ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání.Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala podanou žalobu v plném rozsahu zpět před tím, než začalo jednání, přičemž souhlas žalovaného se zpětvzetím žaloby nebyl vyžadován, postupoval soud v souladu se shora citovanými ustanoveními a řízení zastavil.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 146 odst. 2 věty první zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, když žalovanému, kterému vzniklo vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, v tomto řízení žádné náklady nevznikly.