Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozené [rodné přijmení], narozené [rodné přijmení] [Datum narození manželky] a [jméno FO] [jméno FO], narozeného dne [Datum narození manžela], Rakousko, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že se mezi manžely po čase projevily rozdílné názory na život a manželské soužití. Manželství považuje za hluboce a trvale rozvrácené a je pouze formálním svazkem. Každý z manželů žije posledních 10 let samostatně vlastním životem a obnova manželského soužití není možná. Manžel žije v zahraničí a s manželkou již v posledním roce nekomunikuje.
2. Manžel se k návrhu nevyjádřil.
3. V souladu s čl. 3 nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 ze dne [datum] o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, jsou příslušné k projednání návrhu české soudy, protože poslední obvyklý pobyt měli manželé na území ČR. Rozhodným právem je s ohledem na místo obvyklého pobytu manželů právo české (§ 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém).
4. Soud rozhodl v nepřítomnosti manžela v souladu s § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), za současné analogické aplikace § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, který se k jednání nedostavil, ač byl řádně předvolán, a současně soud upustil také od jeho výslechu.
5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve Vídni (prokázáno oddacím listem). Manžel je státním příslušníkem Nizozemského království (zjištěno lustrací v integrovaném systému základním registrů). Manželé nemají žádné společné nezletilé dítě (zjištěno lustrací v centrální evidenci obyvatel a integrovaném systému základních registrů). Účastníci spolu jako manželé nežijí od roku 2010, přibližně 10 let nesdílí společnou domácnost. Manžel v průběhu manželství začal jezdit do [adresa] a Turecka, následně se rok neukázal. Poté, co přijel a říkal, že má velké problémy, se manželka osamostatnila. Manželé se naposledy viděli v roce 2016. Posléze spolu komunikovali pouze sporadicky telefonicky (zjištěno výslechem manželky).
6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Na základě zjištěného skutkového stavu má soud za to, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželství dlouhodobě neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem, neboť manželé spolu řadu let nežijí a v posledním roce ani nejsou v žádném kontaktu. Manželé nemají žádné nezletilé děti, o jejichž poměrech by bylo třeba rozhodovat. Soud proto za splnění všech zákonných podmínek manželství účastníků v souladu s § 755 o. z. rozvedl. Konkrétní příčinu rozvratu manželství se v řízení nepodařilo zjistit, což však nic nemění na tom, že manželství je rozvráceno.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona č. 292/2012 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).