Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] jel spojem č. [hodnota], aniž měl platný jízdní doklad, což žalobkyně zjistila při přepravní kontrole na zastávce Lazarská s tím, že mu bylo uloženo jízdné ve výši [částka] s přirážkou v částce [částka]. Žalovaný částku neuhradil, proto se žalobkyně jejího zaplacení domáhala podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu.
2. Soud na základě provedeného šetření zjistil, že žalovaný již od [datum] nemá na území ČR povolen žádný druh pobytu, ani vízum. Poslední místo pobytu se nacházelo na adrese [Adresa žalovaného], kde byl hlášen do [datum].
3. Žalobkyně v návaznosti na tato zjištění podáním ze dne [datum] vzala návrh v plném rozsahu zpět.
4. S ohledem na výše uvedené zpětvzetí návrhu postupoval soud podle § 96 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a řízení zastavil (výrok I).
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II v souladu s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Zastavení řízení sice svým zpětvzetím žaloby zavinila žalobkyně, nicméně žalovanému v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádné náklady, jejichž náhrada by mu jinak měla být přiznána.