Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 6. 1. 2025 do zaplacení, a to z titulu vydání bezdůvodného obohacení, neboť není schopna doložit smlouvu, na základě které její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 20 000 Kč.
2. Ve věci bylo rozhodnuto jen na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).
3. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalovaný od společnosti [právnická osoba], získal dne 7. 7. 2023 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč. Uzavření jakékoli smlouvy nebylo prokázáno, což ostatně žalobkyně v žalobě ani netvrdila.
4. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 26. 12. 2024 a z předžalobní výzvy k plnění ze dne 26. 12. 2024 včetně podacího lístku bylo zjištěno, že shora uvedená právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, a že žalobkyně ještě před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.
5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.
6. Po právní stránce soud nárok posoudil podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle nějž platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1), a bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).
7. V posuzované věci pak soud na podkladě provedeného dokazování dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému částku 20 000 Kč, aniž by zde byl právní důvod (např. shora zmíněná smlouva o úvěru), kterou žalovaný dosud nevrátil. A to nejen právní předchůdkyni, ale ani žalobkyni, na niž byla pohledávka postoupena v souladu s § 1879 a § 1880 odst. 1 o. z., o čemž právní předchůdkyně žalovaného řádně vyrozuměla (k prokázání této skutečnosti srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 3. 2015, sp. zn. 33 Cdo 4148/2014). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., počítaných z dlužné jistiny ode dne prodlení podle předžalobní výzvy.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem. Tomu podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši 400 Kč a podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a žaloba), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku 2 615 Kč.
9. Při určení výše nákladů řízení, co se týče stanovení odměny advokáta, postupoval soud podle § 14b advokátního tarifu, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 7 C 104/2024, 3 C 51/2024, 6 C 151/2024, 7 C 94/2024, 7 C 75/2024, 6 C 114/ 2024, 3 C 36/2024, 7 C 64/2024, 6 C 72/2024, 10 C 7/2024, 9 C 29/2024).