Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací na soudním poplatku částku ve výši [částka], která bude vyplacena zdejším soudem po právní moci usnesení.
Odůvodnění
Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení zažalované částky jako doplatku z ceny díla pergoly Renson Camargue [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] včetně montáže dle objednávky č. [hodnota] ze dne [datum]. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, vytýkal dílu vady. Podáním ze dne [datum] sdělila žalobkyně, že s žalovaným uzavřela dohodu datovou [datum], došlo ke splnění všech bodů dohody, proto bere žalobu zcela zpět a navrhuje zastavení řízení a nepřiznání náhrady nákladů žádné ze stran zcela dle uzavřené dohody. Za tohoto dispozičního úkonu účastníka soud řízení podle ust. § 96 odst. 1, 2 věta první o. s. ř. zastavil.O náhradě nákladů rozhodl soud dle požadavku žalobkyně podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal.O zaplaceném soudním poplatku soud rozhodl podle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., a vrátil poměrnou část soudního poplatku ve výši [částka], neboť řízení bylo zastaveno před prvním jednáním.