Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací na soudním poplatku částku ve výši [částka], která bude vyplacena zdejším soudem po právní moci usnesení.
Odůvodnění
Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vyslovení neúčinnosti právního úkonu dlužníka [jméno FO], nar. [datum], kterým se vzdal zákonného dědického podílu v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] po zůstavitelce [jméno FO], zemř. [datum], ve prospěch žalovaného. Uvedla, že má vůči D. [jméno FO] vykonatelnou pohledávku postoupenou jí společností [právnická osoba]. z leasingové smlouvy č. [hodnota] ve výši [částka] s příslušenstvím, na kterou dlužník neplní. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že mu tyto skutečnosti nebyly známy, o dluhu syna nevěděl. Podáním ze dne [datum] sdělila žalobkyně, že s žalovaným uzavřela dohodu o přistoupení k dluhu a vzala žalobu zpět s tím, že navrhuje zastavení řízení a nepřiznání náhrady nákladů žádnému z účastníků. Za tohoto dispozičního úkonu účastníka soud řízení podle ust. § 96 odst. 1, 2 věta první o. s. ř. zastavil.O náhradě nákladů rozhodl soud dle požadavku žalobkyně podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., když žádnému z účastníků náhradu nákladů nepřiznal.O zaplaceném soudním poplatku soud rozhodl podle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., a vrátil poměrnou část soudního poplatku ve výši [částka], neboť řízení bylo zastaveno před prvním jednáním.