Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací na soudním poplatku částka ve výši [částka], kterou vyplatí zdejší soud po právní moci usnesení.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu [datum] domáhá nahrazení souhlasu žalovaného s vydáním předmětu úschovy – vozidla IVECO RZ [SPZ] s tím, že vozidlo bylo na základě usnesení OSZ složeno do soudní úschovy s tím, že jsou pochyby o jeho vlastnictví. Vozidlo bylo odebráno žalovanému, žalobkyně tvrdí, že je vlastníkem. V průběhu řízení žalovaný dal výslovný souhlas s vydáním předmětu úschovy, bylo tak v úschovním řízení vyhověno žádosti žalobkyně o vydání předmětného vozidla. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu zcela zpět, požádala o vrácení soudního poplatku a náhradu nákladů řízení nepožaduje.Za tohoto dispozičního úkonu účastníka soud řízení podle ust. § 96 odst. 1, 2 věta první o. s. ř. zastavil.O náhradě nákladů rozhodl soud podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. v souladu s procesním návrhem žalobkyně, když důvod vedení tohoto řízení odpadl až souhlasem žalovaného, který jej udělil po zahájení řízení.O zaplaceném soudním poplatku soud rozhodl podle ust. § 10 odst. 3 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., a vrátil žalobkyni poměrnou část soudního poplatku ve výši [částka], neboť řízení bylo zastaveno před prvním jednáním.