Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
III. Manželce se vrací soudní poplatek v částce [částka], který jí bude vyplacen z účtu zdejšího soudu po právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. Manželé se společným návrhem ze dne [datum] domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] v Herálci, zapsaného v knize manželství vedené u matričního úřadu [adresa]. Svůj návrh odůvodnili tím, že je jejich manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Dne [datum] vzali manželé prostřednictvím svého společného právního zástupce svůj návrh na rozvod manželství zpět.
3. Podle § 96 odst. 1 o.s.ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (§ 96 odst. 2 o.s.ř.).
4. Vzhledem k učiněnému zpětvzetí návrhu soud postupoval podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení zastavil (výrok I.).
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok II.).
6. Podle § 10 odst. 6 věta prvá zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, bylo-li řízení o rozvod manželství zastaveno nebo byl-li vzat návrh na zahájení řízení zpět nejpozději před vydáním rozhodnutí soudem prvního stupně, vrátí soud z účtu soudu zaplacený poplatek v plné výši.
7. Soudní poplatek ve výši [částka] za návrh na zahájení řízení o rozvod manželství byl uhrazen manželkou. Soud proto v souladu s § 10 odst. 6 zákona o soudních poplatcích rozhodl o vrácení soudního poplatku manželce v plné výši [částka] (výrok III.).