Výrok
I. V přerušeném řízení se pokračuje.
II. Řízení se zastavuje.
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
IV. Žalobkyni se podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrací soudní poplatek ve výši [částka].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vypořádání zaniklého společného jmění manželů s odůvodněním, že její manželství s žalovaným bylo rozvedeno na základě rozsudku Okresního soudu [adresa] -západ ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], přičemž společné jmění manželů dosud nebylo vypořádáno.
2. Při ústním jednání soudu konaném dne [datum] účastníci shodně navrhli přerušení řízení z důvodu snahy o mimosoudní řešení sporu. Okresní soud [adresa] -západ proto usnesením ze dne [datum] řízení k návrhu obou účastníků přerušil.
3. Podle § 110 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jestliže to účastníci shodně navrhnou nebo jestliže se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání anebo jestliže to alespoň jeden z účastníků navrhne a ostatní se nedostaví bez předchozí omluvy k jednání, soud řízení přeruší, jestliže se to nepříčí účelu řízení.
4. Podle § 111 odst. 4 o. s. ř., jestliže je řízení přerušeno podle § 110, pokračuje v něm soud na návrh po uplynutí 3 měsíců. Soud může na návrh, jsou-li pro to závažné důvody, a i bez návrhu v případě, že to odůvodňují zájmy nezletilého dítěte, pokračovat v řízení i před uplynutím této lhůty. Není-li návrh na pokračování v řízení podán do 1 roku, soud řízení zastaví.
5. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesení o přerušení řízení nabylo právní moci dne [datum]. Lhůta k podání návrhu na pokračování v řízení tak marně uplynula dnem [datum], neboť ani jeden z účastníků návrh na pokračování v řízení nepodal. Soud proto výrokem II. tohoto usnesení řízení zastavil. Za tímto účelem rozhodl soud výrokem I. o tom, že se v přerušeném řízení pokračuje.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť řízení bylo zastaveno, přičemž účastníci zavinili zastavení řízení ve stejném rozsahu.
7. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno před zahájením prvního jednání ve věci, má žalobkyně ve smyslu § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, právo na vrácení soudního poplatku za řízení. Výši soudního poplatku v takovém případě soud sníží o 20 %, nejméně však o [částka]. Jelikož výše zaplaceného soudního poplatku za řízení činí částku [částka], rozhodl soud s ohledem na shora citované ustanovení tak, že se žalobkyni soudní poplatek vrací ve výši [částka]. Soud žalobkyni zároveň vyzval ke sdělení čísla účtu, na který má být poměrná část soudního poplatku poukázána.