Výrok
I. Soud schvaluje tento smír účastníků:
1) Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni částku [částka] do [datum].
2) Tímto je vypořádán celý předmět tohoto řízení.
3) Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.II. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka].
Odůvodnění
Odůvodnění tohoto usnesení odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), ve spojení s § 169 odst. 4 o. s. ř.Žalobou doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně byla vlastníkem bytu č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v budově č. p. [Anonymizováno], na pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], obec [adresa], zapsaném na listu vlastnictví č. [hodnota] vedeném u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, společně se spoluvlastnickým podílem na předmětné budově a pozemku. Jednatelka žalobkyně paní [jméno FO] (dříve [Anonymizováno]), nyní bytem v USA, uzavřela se žalovaným příkazní smlouvu k prodeji předmětného bytu. Jednatelka žalobkyně vystavila žalovanému plnou moc dne [datum], z důvodu dlouholeté známosti a vzájemné důvěry. Spornou byla v rámci řízení skutečnost, že došlo prostřednictvím komunikace WhatsApp k dohodě na výši ceny za prodej této nemovitosti v částce [částka] (přibližně [částka]). Žalovaný dne [datum] zajistil koupi nemovitosti společností [právnická osoba] za kupní cenu [částka]. Dne [datum] zaslal žalovaný žalobkyni částku [částka] ([částka]). Dle tvrzení žalobkyně došlo dne [datum] ke koupi předmětné nemovitosti panem [Anonymizováno] [Anonymizováno] za cenu [částka]. Žalobkyně se na základě těchto skutečností domáhala doplatku kupní ceny žalovaným, tj. [částka] ([částka]), a zaplacení částky [částka] jakožto náhrady majetkové újmy spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.V průběhu řízení dospěli účastníci ke smírnému řešení sporu a shodně soudu na ústním jednání konaném dne [datum] navrhli, aby schválil smír ve znění uvedeném ve výrokové části tohoto usnesení.Podle § 99 odst. 1 věty první o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Podle § 99 odst. 2 věty první o.s.ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy.V posuzované věci se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit doplatek kupní ceny a náhradu majetkové újmy spolu se zákonným úrokem z prodlení. Je nepochybné, že předmětem řízení jsou majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) volně nakládat a ohledně nichž mohou uzavřít smír. Smír uzavřený mezi účastníky současně není v rozporu s právními předpisy, a proto byl v souladu s § 99 odst. 1 a 2 o.s.ř. soudem schválen.Součástí smíru je ujednání účastníků o nákladech řízení, a proto o nich soud zvlášť nerozhodoval.Soud rozhodl o vrácení části soudního poplatku žalobkyni dle ust. § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Dle citovaného ustanovení platí, že soud v případě schválení smíru mezi účastníky řízení před tím, než je ve věci samé rozhodnuto, vrátí uhrazený soudní poplatek ponížený o 20 %, nejméně však o [částka]. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši [částka], 20 % uhrazeného soudního poplatku činí [částka]. Soud proto rozhodl tak, že se žalobkyni vrací část soudního poplatku ve výši [částka] (výrok II.).