Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

UsneseníVyhověno

Spisová značka

7 C 325/2020

Soud: Okresní soud Praha-západDatum rozhodnutí: 21. 1. 2025Č. j.: 7 C 325/2020-69Předseda senátu: JUDr. Zuzana KupskáAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 28. 4. 2025Předmět řízení: zaplacení částky 574 852,22 Kč s přísl.ECLI:CZ:OSPZ:2025:7.C.325.2020.1
oddluženíbezdůvodné obohacenízastavení řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 15. 11. 2026 máme 604 717 z 615 474 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (10) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Po právní moci tohoto usnesení se žalobkyni vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] prostřednictvím účtu zdejšího soudu.

Odůvodnění

Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení shora uvedené částky z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného získaného na úkor žalobkyně, neboť právní důvod (exekuční titul), na základě něhož žalovaný získal majetkový prospěch ve výši žalované částky, odpadl.Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], č. j. KSPH [spisová značka] -[právnická osoba], ve znění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne [datum], č.j. KSPH [spisová značka] a [spisová značka] -B-30, soud rozhodl tak, že bere na vědomí splnění oddlužení žalovaného a osvobozuje ho od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.Podáním došlým soudu dne [datum] vzala žalobkyně v návaznosti na výsledek insolvenčního řízení žalobu zpět.Soud proto na základě shora uvedeného zpětvzetí žalobkyně dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil.Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II. tohoto usnesení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně dle ust. § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. zavinila zastavení řízení, jelikož vzala žalobu zpět, avšak nikoliv pro chování žalované strany, ale z důvodu skončení insolvenčního řízení za situace, kdy žalovaný byl osvobozen od povinnosti placení zbylých pohledávek.K tomu, aby se při zpětvzetí žaloby nejednalo o zavinění žalobce, musí být splněny zároveň dvě podmínky, a to že žaloba byla podána důvodně a že ke zpětvzetí došlo pro chování žalovaného. Protože nárok na náhradu nákladů řízení je nárokem vyplývajícím nikoliv z hmotného práva, ale z práva procesního, je na to, zda šlo o důvodně podanou žalobu, nutno usuzovat z procesního hlediska (z hlediska vztahu výsledku chování žalovaného k požadavkům žalobce).Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] dle § 10 odst. 3, 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací