Výrok
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala vydání evropského platebního rozkazu, kterým by soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím z titulu kupní smlouvy, kdy žalovaná částka představuje neuhrazenou kupní cenu a náklady na přepravu předmětu koupě.Na základě návrhu žalobkyně zdejší soud vydal evropský platební rozkaz dne [datum], sp. zn. [spisová značka]. Proti tomuto evropskému platebnímu rozkazu byl podán dne [datum] včasný odpor.Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět. Dále žalobkyně ve svém podání navrhla, aby soud žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení.Dle ustanovení § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 o.s.ř. platí, že je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.S ohledem na skutečnost, že žalobkyně vzala žalobu v celém rozsahu zpět ještě před prvním jednáním ve věci samé, nebylo zapotřebí souhlasu ze strany žalované. Na základě těchto skutečností soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I. tohoto usnesení a řízení ve smyslu ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.Žalobkyně v rámci svého zpětvzetí navrhla, nechť soud rozhodne o zastavení řízení s tím, že se žádnému z účastníků nepřiznává náhrada nákladů řízení. Soud vyhověl návrhu žalobkyně a rozhodl v souladu s ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).O vrácení soudního poplatku soud nerozhodoval dle ust. § 10 odst. 3 a 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši [částka], tedy částku nižší, než o kterou se snižuje zaplacený soudní poplatek v případě jeho vrácení.