Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal rozhodnutí soudu, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná uzavřela se žalobcem ke dni [datum] pojistnou smlouvu na auto, žalovaná následně neuhradila pojistné ve smlouvě sjednané splatné [datum], pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činilo [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud podle § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.
4. Z listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] pojistnou smlouvu (zjištěno z Pojistné smlouvy), kterou se žalovaná zavázala platit lhůtní pojistné ve výši [částka] čtvrtletně. Žalovaná měla celkem zaplatit [částka], ale zaplatila pouze [částka]. O zániku pojištění byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum] (dopis), o zaplacení dlužného pojistného byla žalovaná právním zástupcem upomínána předžalobní výzvou (zjištěno z upomínky z [datum]). Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné pojistné zaplatila.
5. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
7. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalovanou a žalobcem byla uzavřena pojistná smlouva, žalovaná nezaplatila pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojistná smlouva zanikla, a žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného. Soud proto žalobě vyhověl.
8. Pokud jde o úrok z prodlení, žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, je proto povinna podle § 1970 o. z. platit úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
9. Ze shora uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu ve výši [částka] a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).