Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
[jméno FO] [Jméno manžela] se svou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s [Jméno manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Svou žalobu odůvodnil tím, že manželství účastníků již delší dobu nefunguje, déle než šest měsíců manželé netvoří manželské společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené. Účastníci nemají žádné nezletilé děti.Manželka uvedla, že má za to, že manželství účastníků je sice v tuto chvíli rozvrácené, ale pokud by obě strany chtěly, bylo by možné tuto situaci změnit. Pokud ovšem manžel nechce, nic s tím neudělá. Manželka uvedla, že byla donucena v srpnu 2024 opustit společné bydliště. Manželka má manžela pořád ráda a doufala, že bude ochotný pokračovat v terapeutických sezeních a snažit se znovu budovat společný vztah. Rozhodnutí ve věci nechala manželka na soudu.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. [jméno FO] je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky.Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem a nehospodaří spolu od srpna 2024, manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují v neschopnosti komunikace, ztrátě vzájemné úcty, odlišném pohledu na život a odlišných představách o další budoucnosti.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již od srpna 2024 nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost, intimní soužití bylo též již ukončeno. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití, když toto manžel vylučuje. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo v důsledku odcizení neschopnost komunikace, ztrátu vzájemné úcty, odlišném pohledu na život a odlišných představách o další budoucnosti.Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.