Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: z částky [částka] od [datum] do [datum],z částky [částka] od [datum] do [datum],z částky [částka] od [datum] do [datum],z částky [částka] od [datum] do [datum],z částky [částka] od [datum] do [datum],z částky [částka] od [datum] do [datum],z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná byla u žalobce zaměstnaná na základě pracovní smlouvy ze dne [datum]. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o bezúročné zápůjčce a dohodu o srážkách ze mzdy, na základě kterých žalobce poskytl žalované [částka]. Částka jí byla připsána na účet dne [datum]. Žalovaná se zavázala půjčku splácet formou měsíčních splátek po [částka]. Splátky měly být hrazen formou srážek ze mzdy. Žalovaná zaplatila splátky za období leden až červenec 2022, kdy ukončila pracovní poměr u žalobce. Žalovaná tak uhradila za dobu trvání pracovního poměru na půjčku částku [částka]. Ve zbývající části tj. do výše [částka] byl dluh žalovanou uznán dne [datum]. Žalovaná se v rámci uznání dluhu zavázala, že bude dluh splácet v měsíčních splátkách po [částka], počínaje zářím 2022 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná ovšem už první splátku nezaplatila a tím se stal dluh splatným dne [datum]. Žalovaná po splatnosti uhradila ještě postupně celkem [částka], dále už neuhradila ničeho a dluží tak žalobci žalovanou částku. Žalobce se následně pokusil o smír, ale žalovaná si výzvu nevyzvedla.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.
4. Soud se nejdříve zabýval tím, zda-li nejde o pracovněprávní spor a dospěl k názoru, že nikoliv. Z rozhodovací praxe Nejvyššího soudu ČR soud zjistil, že za pracovněprávní vztahy nelze považovat takové vztahy, které postrádají časový, místní a zejména věcný poměr k výkonu nesamostatné práce, např. půjčka poskytnutá zaměstnavatelem zaměstnanci.
5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutečnosti.
6. Ze smlouvy o bezúročné zápůjčce, dohodě o srážkách ze mzdy soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] tuto smlouvu, na základě které žalobce poskytl žalované [částka]. Žalovaná se zavázala půjčku splácet formou měsíčních splátek po [částka]. Splátky měly být hrazen formou srážek ze mzdy.
7. Z vnitřního předpisu žalobce o poskytování bezúročných zápůjček soud zjistil, že žalobce poskytoval svým zaměstnancům půjčku bez uvedení důvodu do [částka], půjčku na vybavení domácnosti do výše [částka] a půjčku na koupi či rozsáhlejší rekonstrukci domu či bytu do výše [částka]. Pro jednotlivé půjčky jsou stanoveny podmínky, ale všechny musí být splaceny do 2 let formou srážek ze mzdy.
8. Z výpisu z účtu žalobce soud zjistil, že žalobce zaslal dne [datum] žalované na její účet částku [částka].
9. Z výpisu z účtu žalobce o jednotlivých platbách soud zjistil, že žalovaná žalobci od listopadu 2022 do července 2023 zaslala celkem [částka], a to dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka].
10. Z uznání závazku a způsobu úhrady soud zjistil, že žalovaná dne [datum] uznala dluh ve výši [částka]. Žalovaná se v rámci uznání dluhu zavázala, že bude dluh splácet v měsíčních splátkách po [částka], počínaje zářím 2022 pod ztrátou výhody splátek.
11. Z pokusu o smír (předžalobní výzvy) soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval dne [datum] k okamžitému zaplacení zbývající dlužné částky ve výši [částka] a k zaplacení nákladů právního zastoupení ve výši [částka].
12. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.
13. Zjištěný relevantní skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).
14. Dle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
15. Dle § 2392 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.
16. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
17. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 o. z. na částku [částka], která měla být žalovanou splacena formou srážek ze mzdy, neboť žalovaná byla u žalobce do [datum] zaměstnaná. Žalovaná částka byla co do částky [částka] tímto způsobem splacena. Žalovaná poté podle § 2053 o. z. uznala svůj dluh a zavázala se, že bude dluh splácet v měsíčních splátkách po [částka], počínaje zářím 2022 pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná toto nesplnila a uhradila pouze [částka]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcel úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši [částka] a dle § 13 stejné vyhlášky náhrada hotových výdajů ve výši [částka], a to za každý ze 2,5 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé a za návrh ve věci samé), a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši [částka] částkou [částka]. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.