Výrok
I. Manželství [tituly před jménem] [jméno FO] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se svou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno manželství účastníků, uzavřené dne [datum] ve [adresa]. Svou žalobu odůvodnil tím, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené již zhruba dva roky a manželský svazek je čistě formální. Za trvání manželství se manželům nenarodily žádné děti.Manželka s rozvodem manželství jako takovým souhlasila. Tvrzení manžela však zpochybnila v tom smyslu, že s ní předem nic neprojednal a žaloba pro ni byla překvapením. Popřela, že by bylo manželství nefunkční již dva roky, nesporným však učinila, že v současné době je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela také o druhé. Manžel je státní příslušnosti České republiky, manželka státní příslušnosti České republiky.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci jsou ve shodě v tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Příčiny rozvratu manželství není v tomto řízení třeba zjišťovat. Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.