Výrok
I. Manželství [Jméno manželky] a [Jméno manželky] rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se svou žalobou domáhal rozhodnutí soudu, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství s [Jméno manželky], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Telči. Svou žalobu odůvodnil tím, že manželství účastníků již delší dobu nefunguje, déle než rok a půl manželé netvoří manželské společenství, manželství je trvale a hluboce rozvrácené. Účastníci mají nezletilé dcery [Anonymizováno] narozenou dne [datum] a Helenu narozenou [datum] a rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum] č.j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem KS v Praze ze dne [datum] č.j. [spisová značka] soud rozhodl, že nezletilé se svěřují do střídavé péče rodičů.Manželka také navrhla rozvod manželství a k žalobě se připojila.Soud věc projednal a rozhodl na jednání konaném dne [datum] v nepřítomnosti manžela v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. neboť byl k jednání řádně předvolán, přičemž se z nařízeného jednání omluvil ze zdravotních důvodů.Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že účastníci manželství uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Telči. U manželky se jedná o manželství první, u manžela také o první. Manžel je české národnosti, státní příslušnosti ČR., manželka také české národnosti, státní příslušnosti České republiky.Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum] č.j. [spisová značka] ve spojení s rozsudkem KS v Praze ze dne [datum] č.j. [spisová značka] soud zjistil, že soud rozhodl, že nezletilé se svěřují do střídavé péče rodičů.Účastníci učinili nesporným, že spolu nežijí manželským životem a nehospodaří spolu od srpna 2023, manželství neplní svou funkci. Příčiny rozvratu manželství shodně spatřují ve vzájemném hlubokém citovém odcizení.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále obč.. zák.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 obč. zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno. Jejich manželství je v současné době pouze formálním svazkem, když účastníci spolu již po dobu jednoho a půl roku nežijí, nehospodaří a nevedou společnou domácnost, intimní soužití bylo též již ukončeno. Vztahy mezi účastníky jsou natolik rozvráceny, že nelze předpokládat, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití. Účastníci dále předložili rozsudek týkající se jejich nezletilých dcer, kterým byly upraveny poměry nezletilých pro dobu po rozvodu. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud vycházel se shodných tvrzení účastníků, že manželství se rozpadlo v důsledku vzájemného hlubokého citového odcizení.Soud proto žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny.