Rozsudek

Spisová značka

8 C 87/2026

Téma · generováno AIPříspěvek za nepojištěné provozované vozidlo

Soud: Okresní soud Praha-západDatum rozhodnutí: 2026-04-30Č. j.: 8 C 87/2026-44Samosoudkyně: Mgr. Štěpánka TůmováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-12Předmět řízení: o 5 018 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPZ:2026:8.C.87.2026.1
náhrada nákladůručenínáklady řízenídokazování

Shrnutí · generováno AI

Žalobce požadoval příspěvek za období, kdy dvě registrovaná vozidla neměla sjednané povinné ručení. Soud zjistil, že žalovaný byl jejich vlastníkem i provozovatelem a neprokázalo se, že by vozidla nebyla provozována. Žalobě proto vyhověl včetně nákladů uplatnění nároku a úroků z prodlení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Vlastník a provozovatel registrovaného vozidla, který pro ně v rozhodném období neuzavřel pojištění odpovědnosti a neprokázalo se, že vozidlo nebylo provozováno, je povinen zaplatit zákonný příspěvek podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Oprávněné osobě náleží též účelně a přiměřeně vynaložené náklady uplatnění nároku. Z prodlení jí přísluší úrok podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno.
    Zobrazit v textu
  • Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků v souladu s §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., které za příslušný počet dní činí celkem , částka, a , částka, .
    Zobrazit v textu
  • Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 2x , částka, soud považuje za účelnou a přiměřenou.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (49) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 % a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši [částka] s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidel SPZ [SPZ], VIN TMBCA2IZ848006980 a SPZ [SPZ], VIN [VIN kód], která v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] neměla uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobce požaduje zaplacení příspěvků ve výši [částka] a [částka] za celkem [hodnota] a 75 nepojištěných dní násobených denní sazbou ve výši [částka] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x [částka]. Žalovaný přes výzvu a upomínku dosud dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalovaný v rozhodném období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byl dle výpisu z databáze pojistných smluv vlastníkem a provozovatelem osobních automobilů s registrační značkou [SPZ], VIN [Anonymizováno] a SPZ [SPZ], VIN [VIN kód], kdy tato vozidla byla registrována v příslušném registru, ovšem žalovaný neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzev k úhradě ze dne [datum], [datum] a upomínek k zaplacení dlužné částky soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku s tím, že v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tedy po dobu 19 a 75 dnů neměl uzavřeno povinné pojištění. Dluh ve výši [částka] se sestává z příspěvků ve výši [částka] a [částka], nákladů na vymáhání ve výši 2x [částka].

6. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvků v souladu s §45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla., které za příslušný počet dní činí celkem [částka] a [částka]. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši 2x [částka] soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalovanému uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni provedení úkonu ve výši [částka] a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací