Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v částce [částka], s kapitalizovaným úrokem v částce [částka], s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 29,37 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa] a žalovanou došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o úvěru č. [hodnota].
2. Na základě uzavřené smlouvy č. [hodnota] poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka], a to bezhotovostně na bankovní účet žalované. Žalovaná se zavázala úvěr splácet minimální měsíční platbou, a to do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku, přičemž informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byla žalovaná povinna hradit, byla informována každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalované dostupný na online účtu Creditea www.creditea.cz, o vystavení rozpisu plateb byla žalovaná vyrozuměna e-mailem. Za poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala celkem uhradit [částka]. Žalovaná nesplnila smluvní podmínky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky, a proto byl úvěr zesplatněn ke dni [datum], o čemž byla žalovaná vyrozuměna. Žalovaná od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradila celkem [částka]. K zaplacení částky byla žalovaná opakovaně vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Ani poté žalovaná ničeho nezaplatila.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.
4. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: Právní předchůdce žalobkyně s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o zápůjčce č. [hodnota]. Právní předchůdce žalobkyně poskytla žalované jistinu ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dlužnou částku v pravidelných měsíčních splátkách do úplného zaplacení (úvěrová o zápůjčce č. [hodnota], a smluvní podmínky).[právnická osoba] aktivní legitimaci žalobkyně soud zjistil, že pohledávka vyplývající z výše popsané smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum].6. Dle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z., na základě, které žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka]. Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. Danou částku tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování advokátem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), náhrada hotových výdajů ve výši [částka] po [částka] za každý z úkonů právní služby dle § 14 b) odst. 6 písm, a) a.t., dále 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši [částka] (dle. § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a a.t., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).9. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému 3denní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.