Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které měl žalovaný vrátit poskytnuté plnění včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však splátky nehradil včas. Z tohoto důvodu nastala splatnost pohledávky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na základě předložených listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.
4. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru prostřednictvím internetových stránek společnosti [Jméno žalobkyně]., WWW.kamali.cz. Žalobkyně poskytla žalovanému v rámci bezúčelového úvěru úvěrový rámec ve výši [částka]. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Částka byla zaslána na číslo účtu [č. účtu], který žalovaný uvedl ve Smlouvě, dne [datum]. Dále byl žalovanému účtován poplatek za expres výplatu ve výši [částka], poplatek za bezpečnou splátku [částka], poplatek za SMS servis ve výši [částka]. V rámci druhé až osmé splátky účtován úrok pevnou částku [částka]. Žalovaný splatil pouze částku [částka] ke dni [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný další splátky nehradit řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Do doby podání žaloby však svůj dluh nehradil.
5. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě, níž žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil řádně a včas. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.
7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka]. Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. Danou částku tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování advokátem za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky), dle ust. § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), náhrada hotových výdajů ve výši [částka] po [částka] za každý z úkonů právní služby dle § 14 b) odst. 6 písm. a) a dále 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši [částka] (dle. § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a a.t., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).
8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.