Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonný úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka], od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1.Žalobou z [datum] se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [hodnota], na základě, které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] a žalovaný se tento zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný svoji povinnost neplnil řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění dluhu, což žalovanému oznámila dopisem ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění dluhu dlužil žalovaný [částka]. Ze strany žalobkyně byla podána žaloba, o níž bylo rozhodnuto platebním rozkazem Okresního soudu v [adresa] č.j. [spisová značka] ze dne [datum] mimo jiné tak, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částky představující smluvní pokuty ve výši [částka] a [částka]. Prodlení žalovaného s úhradou jistiny [částka] trvá i po [datum]. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka]. K zaplacení této částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum]. Ani poté žalovaný ničeho nezaplatil.2.Žalovaný se ani přes výzvu k žalobě nevyjádřil. Soud proto věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.3.. Na základě uzavřené smlouvy č. [hodnota] poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se je zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách včetně příslušenství. Žalovaný svoji povinnost nesplnil, a proto byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn, Účastníci si ve smlouvě o úvěru dojednali dle čl. 6.1. a 6.5. Smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny, která za období od [datum] do [datum] činí [částka] (smlouva o úvěru č. [hodnota], smluvní podmínky).4.Dle ust. § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.5.Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. o. z., na základě, které žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně poplatků. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil řádně a včas. Protože je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.6.O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka]. Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalovanému v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. Danou částku tvoří soudní poplatek ve výši [částka], odměna za zastupování advokátem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby), dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), náhrada hotových výdajů ve výši [částka] po [částka] za každý z úkonů právní služby dle § 14 b) odst. 6 písm, a) a.t., dále 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši [částka] (dle. § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a a.t., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).7.V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému 3denní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku.