RozsudekVyhověno

Spisová značka

6 C 9/2026

Soud: Okresní soud v RakovníkuDatum rozhodnutí: 2026-06-04Č. j.: 6 C 9/2026-46Samosoudce: Mgr. Pavel MydlaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-07-20Předmět řízení: o zaplacení 68 475 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSRA:2026:6.C.9.2026.1
náklady řízeníuznání dluhunáhrada nákladůdlužné nájemné
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (18) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Návrhem z [datum] se žalobce domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o uznaný dluh z titulu nájemného a souvisejících plateb spojených s užíváním bytové jednotky č. [hodnota] na adrese [adresa].

2. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání, kdy účastníci dali najevo s takovým postupem soudu svůj souhlas.

3. Z listin připojených k žalobě soud zjistil, že žalobce doložil písemné uznání dluhu s dohodou o zaplacení ze dne [datum], jejímž předmětem je předmětná částka s příslušenstvím, včetně úroku z prodlení ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z článku I., bod 1. vyplývá, že se jedná o dluh odpovídající nájemnému a záloh na služby, kdy dlužné nájemné činí [částka] a služby [částka]. Žalobce doložil, že vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou.

4. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, kdy po právní stránce věc posoudil podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, podle kterého je žalovaný povinen dlužnou částku s příslušenstvím uhradit, neboť žalobkyně doložila písemné uznání dluhu co do důvodu i výše. Zákonný úrok z prodlení je s ohledem na předžalobní upomínku žalovaný povinen uhradit od [datum] z dlužné částky, a to v sazbě stanovené nařízením vlády. Smluvní úrok z prodlení je žalovaný povinen zaplatit v souladu s písemným uznáním dluhu.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a zbývající náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] tvoří náklady za zastoupení žalobce advokátem, za tři úkony právní služby podle § 7 a § 11 advokátního tarifu, kdy za jeden úkon právní služby náleží [částka] a vždy režijní paušál [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, je třeba k nákladům za zastoupení připočíst tuto daň v sazbě 21 %.

6. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku. Podle § 149 odst. 1 je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací