Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám [tituly před jménem] Karla Goláně, advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Svůj návrh žalobce odůvodnil tím, že pohledávku za žalovanou nabyl smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené mezi [právnická osoba], která se žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] a v jeho rámci byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala splácet úvěr a úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], která představuje součet úroků kapitalizovaných za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši [částka] a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši [částka]. Dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena společností [právnická osoba] na žalobce. O tomto byla žalovaná uvědomena. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud provedl důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru z [datum] č. [hodnota], smluvními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru, zákaznickou kartou, smlouvou o postoupení pohledávky včetně seznamu postoupených pohledávek, potvrzením o zaplacení úplaty, oznámením o postoupení pohledávky včetně dokladu o odeslání, předžalobní výzvou včetně dokladů o jejím odeslání a má za prokázaný následující skutkový stav:Dne [datum] uzavřela žalovaná s [právnická osoba] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] a v jeho rámci byl žalované poskytnut úvěr, kterým žalované bylo uloženo čerpat finanční prostředky ve výši [částka], které jí byly poskytnuty v hotovosti. Žalovaná se zavázala splácet úvěr a úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], za zpracování zápůjčky [částka], částku [částka] za službu komfortního a flexibilního splácení. Toto se zavázala splácet v 78týdenních splátkách po [částka] a poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však naposledy splátku zaplatila [datum] a v listopadu 2023 činil její dluh na jistině [částka] a dlužný poplatek [částka]. Od uzavření smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná uhradila ještě [částka]. Žalovaná porušila svou povinnost řádně splácet a od [datum] nastalo na straně žalované prodlení. Žalovaná svůj dluh nezaplatila ani po předžalobní výzvě.
4. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399, odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
5. Soud aplikoval § 1970 o.z., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.
6. Ohledně postoupení pohledávky soud vycházel z ustanovení § 1879 o.z., dle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojena včetně jejího zajištění. Podle § 1881 odst. 1 o.z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle § 1882 odst. 1 o.z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí nebo dokud postupník postoupení pohledávky neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli nebo se s ním jinak vyrovná.
7. V daném případě právní předchůdce žalobce dle uzavřené smlouvy poskytl žalovanému úročené finanční plnění. Této povinnosti právního předchůdce žalobce pak měla odpovídat povinnost žalovaného vrátit poskytnutá plnění, navýšená o úročení, a další úkony ve smyslu § 2395 odst. l o. z.. Předmětné závazky tedy soud s přihlédnutím k jejich obsahu a okamžiku poskytnutí finančního plnění, právně kvalifikoval jako spotřebitelský úvěr ve smyslu § 1 z.s.ú., upraveného nad rámec obecné právní úpravy též speciálním právním předpisem. Na základě výše uvedených zjištění soud posoudil žalobu uplatněnou žalobcem jako důvodnou.
8. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný je s úhradou jednotlivých dlužných částek v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně požadovaných úroků z prodlení, které žalobce kapitalizoval. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobci, který byl ve věci zcela úspěšný, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka]. Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce, který je advokátem. Danou částku tvoří zaplacený soudní poplatek dle zákona 549/1991 Sb., ve výši [částka], odměna za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby, tedy za 3 úkony právní služby [částka] (převzetí, příprava, zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhrady hotových výdajů advokáta v úhrnné výši [částka] (3x po [částka]), to zvýšeno kromě soudního poplatku o 21 % DPH, tedy celkem náklady [částka].