Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka podala návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Kladna, a to z důvodu, že jejich manželství je dlouhodobě nefunkční. Účastníci se vzájemně odcizili v důsledku toho, že manžel navázal nový partnerský vztah a manželka k němu ztratila důvěru. Za trvání manželství se narodily účastníkům dvě již zletilé děti.
2. Manžel s návrhem souhlasil.
3. Soud po provedeném dokazování má za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Magistrátem města [adresa]. V případě obou účastníků se jednalo o manželství v pořadí první. Za trvání manželství se účastníkům narodily dvě dnes již zletilé děti. Manželství účastníků je po dobu téměř jednoho roku rozvráceno, a to hluboce, trvale a nenapravitelně. Oba účastníci vylučují obnovení manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství soud zjistil vzájemné odcizení účastníků v důsledku jejich nedostatečné konstruktivní komunikace a následné nevěry ze strany manžela. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je středoškolské s maturitou, v případě manžela středoškolské bez maturity.
4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Soud s ohledem na shora uvedený skutkový stav manželství účastníků rozvedl.
5. O nákladech účastníků řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.