Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení 12 % ročně z přiznané částky za dobu od [datum] do zaplacení, vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů [částka], ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
Žalobce se po žalované domáhal zaplacení [částka] s příslušenstvím, jako dluhu z úvěru, který získala od právního předchůdce žalobce: [právnická osoba] [IČO] IČO, . Úvěr byl poskytnut ve výši 20 tis. Kč ve dnech 16. až 22 října 2023. Jestliže by soud hodnotil smlouvu o úvěru jako neplatnou, žádá žalobce o vyhovění žalobě z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobce nabyl pohledávku za žalovanou postupní smlouvou.Žalovaná se nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř., když měl u obou účastníků za to, že nemají proti takovému postupu námitek.Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci: právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [IČO] IČO, vyplatil na bankovní účet žalované částku 20 tis. Kč ve dnech 16. října až [datum], což se podává z potvrzení o provedené platbě a také ze zprávy banky. Žalobce nepředložil nad rámec smlouvy o úvěru žádné listiny ke zkoumání úvěruschopnosti žalované.Soud hodnotil popsaná zjištění zvlášť a v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje ke všemu, co za řízení vyšlo najevo.Soud přiznal žalobci právo na plnění z titulu bezdůvodného obohacení podle § 2991 o.z., nikoli na základě platně sjednaného úvěru, jelikož nebyly přiloženy listiny, z nichž by se podávalo spolehlivé zkoumání úvěruschopnosti žalované spotřebitelky v době, kdy měla úvěrová smlouva vzniknout (§§ 86 a 87 z.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Soud přiznal žalobci též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. a podle nařízení č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení nejpozději s marným uplynutím lhůty podle předžalobní výzvy žalobce. Svou aktivní věcnou legitimaci k vymáhání pohledávky doložil žalobce postupní smlouvou.Výrok II vyhlásil soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1,2 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů za právní zastoupení, tj. odměnu zástupce podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 3 x [částka] za úkony převzetí věci, sepis upomínky a sepis žaloby, a náhradu hotových výdajů 3 x [částka] podle § 14b téže vyhlášky; a náhradu daně z přidané hodnoty podle § 151 odst. 2 o.s.ř. ve výši [částka], a soudní poplatek [částka]; celkem [částka]. O splatnosti k rukám právního zástupce rozhodl soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř.