Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 375 891,01 Kč s úrokem v částce 9 883,15 Kč, s úrokem z prodlení v částce 2 955,18 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 373 123,89 Kč od 10. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 373 123,89 Kč od 10. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 58 257,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení 375 891,01 Kč s úrokem v částce 9 883,15 Kč, s úrokem z prodlení v částce 2 955,18 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 373 123,89 Kč od 10. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 373 123,89 Kč od 10. 8. 2024 do zaplacení. Svoji žalobu odůvodnil tvrzením, že mezi účastníky byla tak uzavřená o úvěru k účtu [č. účtu] na základě které poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 400 000Kč. Žalovaný dluh nevrátil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 21.7.2023 má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 400 000Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96měsíčních splátkách ve výši 6 433 Kč, úvěr měl být zcela splacen do 20. 7. 2031. Účastníci si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 11,5 % ročně.4. Z upomínky žalobce ze dne 25. 12. 2023 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě nesplacené části úvěru ve výši 15 328,91Kč.5. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 29. 5. 2024 má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Z výpisu z účtu ze dne 9. 8. 2024 má soud za prokázané, že žalovaný žalobci dlužil ke tomuto dni částku 375 891,01 Kč, když tato částka se skládala z jistiny dluhu ve výši 373 123,89 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 767,12 Kč, dále žalovaný dlužil sjednané úroků ve výši 9 883,15 Kč a úroky z prodlení ve výši 2 955,18 Kč.7. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 8. 2024 má soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.8. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.9. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalovanému umožnil čerpat úvěr do výše 400 000 Kč. Žalovaný úvěr vyčerpal. Žalovaný dluh řádně nesplácel, a proto žalobce výzvou ze dne 29. 5. 2024 vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný přesto dluh neuhradil. Ke dni 9. 8. 2024 žalovaný žalobci dlužil částku 375 891,01 Kč, když tato částka se skládala z jistiny dluhu ve výši 373 123,89 Kč a úvěrových poplatků ve výši 2 767,12 Kč, dále žalovaný dlužil sjednané úroků ve výši 9 883,15 Kč a úroky z prodlení ve výši 2 955,18 Kč. Žalobce žalovaného také vyzval k úhradě dluhu před podáním žaloby. Žalovaný dluh nezaplatil.10. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Žaloba je důvodná.12. Žalobce, že se na základě smlouvy o úvěru zavázal poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky. Žalovaný se pak zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit zaplatit úroky. Žalobce svůj závazek ze smlouvy o úvěru splnil, když žalovanému sjednaný úvěr poskytl. Žalovaný svůj závazek nesplnil, když žalobci poskytnutý úvěr nevrátil. Proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.13. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. V platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 58 257,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 036 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 375 891,01 Kč sestávající z částky 9 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 910 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 9 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. e) za účast na jednání soudu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jednoho režijního paušálu po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.