Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 922,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 922,60 Kč od 20. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 844,26 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 26 922,60 Kč s příslušenstvím, z titulu smluvní pokuty sjednané ve smlouvě o úvěru č. [hodnota] uzavřené se žalovaným, na základě které poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši 79 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve sjednaných splátkách. Žalovaný následně smluvní podmínky úvěru neplnil, a proto došlo k zesplatnění celé dlužné částky, čímž dle ujednání vznikla nová jistina úvěru sestávající z nesplacené jistiny úvěru a z běžných úroků úvěru, které ke dni zesplatnění k jistině přirostly, celkem ve výši 82 714,19 Kč. Současně se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit žalobkyni pro případ prodlení se splacením nové jistiny úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, maximálně však do výše součinu čísla 0,5 a poskytnuté výše úvěru či částky 200 000 Kč. Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozsudkem č. j. 53 C 11/2022-89 ze dne 19. 12. 2022 rozhodl o části nároků žalobkyně, mimo jiné i o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 998 Kč a ve výši 11 579,40 Kč, přičemž šlo o smluvní pokuty z nové jistiny úvěru za dobu do 13. 6. 2022. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru však trvalo i po uvedeném datu, a žalobkyni tak vzniklo právo žádat po žalovaném další smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru, tedy částky 82 714,19 Kč za následující období, tedy od 13. 6 2022. Ve výpočtu smluvní pokuty žalobkyně zohlednila částečné úhrady žalovaným, o kterou byla postupně nová jistina úvěru ponižována. Celkem tak na smluvní pokutě žádala žalovanou částku, kterou však žalovaný neuhradil ani přes výzvu žalobkyně. Proto žalobkyně po žalovaném požadovala i úhradu zákonného úroku z prodlení jdoucího ze žalované částky od 20. 2. 2025 do zaplacení.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Nedostavil se ani k jednání soudu, ke kterému byl včas a řádně předvolán, aniž by z důležitého důvodu požádal o odročení jednání, a proto soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen o.s.ř.).
3. Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 24. 8. 2019 soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši 79 000 Kč. Žalovaný se zavázal žalobkyni tuto částku vrátit a zaplatit i úroky ve výši 28,94 % ročně. Celkovou částku 134 208 Kč se zavázal uhradit formou 48 pravidelných měsíčních splátek po 2 796 Kč. Pro případ, že by se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou splátky po dobu 30 dnů, vznikala mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý takový případ prodlení. Kdyby žalovaný nezaplatil jakoukoli splátku nebo její část po dobu delší než 65 dnů, bylo sjednáno automatické zesplatnění úvěru, a to jak jistiny, tak i běžných úroků přirostlých k jistině ke dni zesplatnění, z čehož se stávala nová jistina úvěru. Tu byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den, v němž došlo k zesplatnění. Pokud by žalovaný nezaplatil žalobkyni tuto částku, vznikala mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, a to ode dne následujícího po zesplatnění až do jejího úplného uhrazení.
4. Z přípisu ze dne 23. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění celého dluhu z úvěru, neboť došlo k prodlení s úhradou splátky úvěru v délce 65 dní. Současně vyzvala žalovaného k úhradě částky 84 312 Kč skládající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 77 197,02 Kč, s dlužných přirostlých úroků ve výši 5 517,17 Kč, z neuhrazené smluvní pokuty ve výši 998 Kč, z dlužných nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč.
5. Předžalobní upomínkou ze dne 3. 2. 2025 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 26 922,60 Kč coby smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru za dobu od 14. 6. 2022 do data sepsání výzvy do 5. 5. 2023. Pro úhradu této částky poskytla žalovanému lhůtu 15 dnů ode dne odeslání této upomínky. Upomínka byla odeslána žalovanému doporučeným způsobem téhož dne, jak plyne ze souvisejícího poštovního podacího archu.
6. Ze spisu Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou vedeného pod sp. zn. 53 C 11/2022, zejména ze žaloby sepsané dne 14. 6. 2022 a z rozsudku č. j. 53 C 11/2022-89 ze dne 19. 12. 2022, který nabyl právní moci dne 18. 1. 2023, bylo zjištěno, že žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalovaném zaplacení částky 95 891 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Rozsudkem pro zmeškání zdejší soud rozhodl tak, že byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 95 891,40 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z 84 312,- Kč, jdoucím za dobu od 25. 1. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 28,94 % p. a. ze 77 197,02 Kč jdoucím od 25. 1. 2022 do 15. 2. 2022, a dále jdoucím ve výši 8,5 % p. a. ze 77 197,02 Kč za dobu od 16. 2. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 161 049 Kč a byla mu uložena povinnost nahradit náklady řízení žalobci ve výši 24 711,48 Kč. Z odůvodnění rozsudku bylo zjištěno, že částka 95 891 Kč představuje jistinu dluhu ve výši a smluvní pokutu ve výši 11 5479,40 Kč za období od prodlení žalovaného do 13. 6. 2022. Smluvní pokutě tak bylo vyhověno.
7. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr.
8. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru č. [hodnota]. Na základě této smlouvy obdržel v hotovosti od žalobkyně částku 79 000 Kč. smlouvě bylo mimo jiné ujednáno, že pokud žalovaný nezaplatí jakoukoli splátku nebo její část po dobu delší než 65 dnů, bude úvěr automaticky zesplatněn, a to jak jistina, tak i běžné úroky přirostlé k jistině ke dni zesplatnění, z čehož se stane nová jistina úvěru. Tu byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději v den, v němž došlo k zesplatnění. Pokud by žalovaný nezaplatil žalobkyni tuto částku, vznikala mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, a to ode dne následujícího po zesplatnění až do jejího úplného uhrazení. Žalovaný úvěr řádně nehradil a došlo tak k zesplatnění úvěru. V důsledku zesplatnění vznikla žalobkyni pohledávka ve formě nové jistiny a žalovaný se dostal do prodlení s její úhradou. Žalobkyně se domáhala u zdejšího soudu zaplacení částky 82 714,19 Kč a smluvní pokuty s příslušenstvím. Žalobkyně byla v předchozím řízení u zdejšího soudu se svou žalobou úspěšná. Nároku na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši 82 704,19 Kč, za období od prodlení žalovaného s úhradou této Nové jistiny do 13. 6. 2022 bylo tak pravomocně vyhověno. Žalobkyně se touto žalobou domáhá smluvní pokuty ve výši 26 922,60 Kč za období následující, a to od 14. 6. 2022 do 5. 5. 2023 a současně úroku z prodlení z této částky za období od 20. 2. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný zvláště vyzván k úhradě žalované částky s tím, že byl upozorněn na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou.
9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
10. Podle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., zákona o spotřebitelském úvěru, souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.
11. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozsudkem pro zmeškání zdejší soud rozhodl ve věci sp. zn. 53 C 11/2022 tak, že byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 95 891,40 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z 84 312,- Kč, jdoucím za dobu od 25. 1. 2022 do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 28,94 % p. a. ze 77 197,02 Kč jdoucím od 25. 1. 2022 do 15. 2. 2022, a dále jdoucím ve výši 8,5 % p. a. ze 77 197,02 Kč za dobu od 16. 2. 2022 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok dosáhne částky 161 049 Kč. Částka 95 891,40 Kč, představovala jistinu dluhu a smluvní pokutu ve výši 11 579,40 Kč, jež byla vypočtena za období od prodlení žalovaného do 13. 6. 2022. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení i po datu 13. 6. 2022 vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z částky 82 714,19 Kč za období od 14. 6. 2022 do 5. 5. 2023 ve výši 26 922,60 Kč, neboť nárok na smluvní pokutu vznikl a žalovaný je v prodlení. Současně soud shledal, že výše smluvní pokuty je v souladu s ustanovením zákona. Dále soud vyhověl žalobě i v části týkající se příslušenství, neboť na úroky z prodlení ze smluvní pokuty vznikl žalobkyni nárok ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se se svým dluhem ocitl v prodlení. Soud přitom přezkoumal, že výše požadovaných úroků z prodlení nepřesahuje výši stanovenou příslušnými právními předpisy.
12. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
13. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž k prodlení došlo, zvýšené o osm procentních bodů.
14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 844,26 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 077 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 922,60 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 180 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne 19. 6. 2025 náhrada 1 462,78 Kč za 123 ujetých km v částce 862,78 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 3,5 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 592,78 Kč ve výši 1 174,48 Kč.